Дело № 2-839/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 декабря 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием представителя ответчиков Представитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 (ФИО5) Г.В, ФИО6, Акционерному обществу «Омскоблгаз», ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО5) Г.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и квартирой по адресу<адрес> путем демонтажа установленной ответчиком надземной линии газопровода с территории земельного участка истца, а также между крышей основного строение квартиры №№ и крышей веранды.

В судебном заседании истец ФИО2, привлеченный в качестве соистца ФИО3 при надлежащем извещении, участия не принимали. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования с учетом уточнений, поддержали. Показали, что в настоящее время просят суд обязать ответчиков, а также привлеченных в качестве соответчиков, по их ходатайству, ФИО7, АО «Омскоблгаз» устранить препятствия в пользовании земельным участком и квартирой по адресу: <адрес> путем демонтажа и реконструкции существующего участка газопровода низкого давления обслуживающего <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным истцами проектом реконструкции. ФИО2 является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном <адрес>. Фактически в данном жилом помещении проживает ФИО3, который приходится ей братом, с семьей. При проведении работ по подключению квартиры, где проживают ответчики, они не были согласны с тем, каким образом была проложена труба газопровода. Выразили данное несогласие устно, каких-либо действий по обращению в соответствующие органы до этого, не принимали. В настоящее время имеется необходимость в проведении ремонтных работ веранды, где расположена труба газопровода, но без ее переустройства, это невозможно сделать. Веранда находится в аварийном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью

Представитель истца Представитель№2 в судебном заседании также не участвовал, просил отложить судебное заседание, однако причины не указал, каких-либо документов, свидетельствующих о его занятости в другом судебном процессе либо об уважительности его отсутствия, не предоставил. В предыдущем судебном заседании поддержал доводы своих доверителей, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений. Представил рабочую документацию по реконструкции спорного участка газопровода, изготовленную ООО «ТехноПроект Плюс». В связи с чем полагал, что возможность по его переустройству имеется, демонтировать его полностью нет необходимости. Доказательств того, что его доверители дали согласие на проведение работ по обустройству газопровода, для подключении квартиры ответчиков в таком виде, не представлено.

Ответчики ФИО10, ФИО6 с заявленными требованиями не согласились. Поясняли, что на дату приобретения ими квартиры, монтажные работы были выполнены, газовое оборудование установлено, в квартиру заведено, однако к сети газораспределения не подключено. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратилась в АО «Омскоблгаз» с заявлением на технологическое присоединение, что и было сделано. Доказательств о том, что истцы имели возражения относительно проведения монтажных работ по обустройства газопровода, в том виде в котором он существует, суду не предоставлено. Сторона истца стала предъявлять им возражения только до подачи настоящего искового заявления в 2023 году. Они предложили им пополам оплатить работы по переустройству газопровода, но истцы не согласились и подали иск в суд.

Представитель ответчиков Представитель№1 доводы своих доверителей поддержала, предоставила письменные возражения. Полагала, что стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения ремонта веранды без демонтажа газовой трубы, необходимость проведения реконструкции части жилого дома. Своих претензий относительно действующего газопровода до 2023 года истцами не предъявлялось. Ранее никаких препятствий в пользовании квартирой и земельным участком газовым оборудованием, подведенном к квартире № № не создавалось. Лишь ДД.ММ.ГГГГ году возникла необходимость в ремонте крыши веранды либо в реконструкции части жилого дома. После чего, они обратились к ответчику с требованием в течение 10 дней демонтировать и перенести линию газопровода за собственный счет. По требованиям действующего законодательства, на момент проведения монтажных работ и технологического присоединения к системе газораспределения, согласие остальных собственников многоквартирного дома не требовалось. Истцами не доказано, что действиями ответчиков, нарушено их право собственности на квартиру и земельный участок. Соответственно в удовлетворении их требований следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Омскоблгаз» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. Просил отложить судебное заседание, однако уважительность причин, не предоставил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила.

Представитель администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не предоставили.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве единоличной собственности квартира и земельный участок по адресу: <адрес> Данный жилой дом является многоквартирным, подключен к системе газораспределения. От наземной части отвода газопровода имеются наземные ответвления к квартирам, в том числе к квартирам № и №, собственниками последней являются ответчики ФИО11 и ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Линия газораспределительной системы квартиры № № имеет фиксированное крепление к стенам квартиры № № и пролегает между крышей основного строения и крышей веранды данной квартиры. В 2023 году истцы обратились к ответчикам с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением путем демонтажа и переноса принадлежащей последним линии газопровода, на что получили отказ. После чего обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Акт согласования границ собственности газопровода составлен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красноярского городского поселения и предыдущим собственником квартиры № № – ФИО7 Собственниками квартиры № № тот момент являлись ФИО8 и ФИО9, которые проект согласовали, так как их квартира была уже газифицирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с АО «Омскоблгаз» договор на выполнение монтажных работ по внутридомовому (внутриквартирному) газовому оборудованию.

Монтажные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года и справкой о стоимости работ, подписанных заказчиком ФИО7 и подрядчиком АО «Омскоблгаз».

При выполнении АО «Омскоблгаз» монтажных работ газового оборудования квартиры № №, принадлежащей на момент их проведения, ФИО7, истцы заявлений о несогласии с ними в АО «Омскоблгаз» не подавали, в суд не обращались.

Таким образом, на дату приобретения ФИО10 квартиры у ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ) монтажные работы были уже выполнены, газовое оборудование проведено и установлено, было только не подключено к газораспределительной сети.

Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение (технологическое присоединение) квартиры № № в жилом <адрес>, объект подлежал подключению от газопровода шифр проекта №, выполнен ООО «Сибпроект» в 2010 г.

В соответствии с рабочим проектор шифр №, актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, наименование распределительного газопровода низкого давления, на котором была определена точка подключения указанной квартиры, «Расширение сети газоснабжения по <адрес>». Газопровод шифр № находится на эксплуатации АО «Омскоблгаз».

Согласно проекту, газопровод был запроектирован до фасадов одноэтажных жилых домов (п. 2.3 проекта).

В соответствии с исполнительской съемкой на газопровод, объект был построен с отводом к дому № по <адрес> наземной части отвода к дому подключены квартиры № № и № в <адрес>.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внутридомовым газовым оборудованием в домовладениях является находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

В связи с чем, от т очки врезки на газопроводе и до внутридомового газового оборудования в квартирах 3 и 4 владельцами газопроводов являются собственники данных квартир.

Действующими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был определен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Омскоблгаз» от ФИО11 поступило заявление о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения по адресу: <адрес>

Пунктами 7, 8 Правил № был установлен исчерпывающий перечень информации и документов, необходимых для проведения такого вида работ.

На основании данного заявления и приложенному к нему необходимому пакету документов, была выполнена рабочая документация: «Внутридомовое газовое оборудование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Газоснабжение (внутренние устройства)» шифр проекта №.

Пунктом 5.1.2 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» установлено, что допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды при пересечении подземных коммуникаций.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, были окончены в ДД.ММ.ГГГГ года, акт подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 подписан договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования по указанному адресу.

Таким образом, ФИО10 лишь заключила договор на техническое присоединение к газораспределительному оборудованию.

Ранее каких-либо препятствий в пользовании квартирой и земельным участком газовым оборудованием, подведенным к квартире № №, не создавалось.

Стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения ремонта веранды без демонтажа газовой трубы, необходимости проведения реконструкции части жилого дома. В АО «Омскоблгаз» с заявлением на перенос газового оборудования истцы не обращались.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таком иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности (или законного владения) со стороны ответчика.

По смыслу статьи 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владения подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Проложенная в 2014 году газовая труба к квартире, которую ФИО10 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году через земельный участок истцом не проходит, препятствий с его использовании, по его прямому назначению, не создает. Каких-либо выводов, что работы по ее проведению проведены с нарушением установленных норм и правил, не установленными лицами, что данная труба представляет угрозу жизни и здоровью истцов, в ходе судебного заседания не установлено. На момент газификации квартиры № № истцы возражений против монтажа газовой трубы по проекту, разработанному АО «Омскоблгаз», на дату присоединения к сетям газораспределения как прежнему собственнику ФИО15, АО «Омскоблгаз», ФИО10 не предъявляли. На сегодняшний день они также в АО «Омскоблгаз» с заявлением о реконструкции имеющейся системы газоснабжения не обращались. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

При этом, не должны быть нарушены права третьих лиц. В то же время, такое нарушение может быть при удовлетворении требований истца только по указанному выше формальному основанию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что на протяжении длительного периода времени с момента ее установки, а именно с 2014 года истцы каких-либо претензий по ее установке вплоть до 2023 года не предъявляли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО4 (ФИО5) Г.В, ФИО6, администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Акционерному обществу «Омскоблгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.