Дело № 5-382/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002081-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть оглашена 15 ноября 2023года

Судья Советского районного суда города Орска Оренбургской области Шидловский А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Белинского С.А.,

потерпевшей Ш.Н.Н. и ее представителя Д.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.Н.Н., при следующих обстоятельствах.

04.08.2023 в 09 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути движения, в районе <адрес>, при повороте налево на проезжую часть <адрес>, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Ш.Н.Н., которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Ш.Н.Н. (заключение ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 14.09.2023).

По данному факту 04.08.2023 ИДПС 2 роты ОБ ДПС Орское лейтенантом полиции Д.С.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 суду пояснила, что вину в административном правонарушении признает. Указала, что она двигалась по <адрес>, поворачивая налево на <адрес> в сторону <адрес>, не заметила пешехода. Услышав стук, сразу остановилась, вышла из машины и оказала первую помощь. Мужчина из такси помог ей посадить потерпевшую в машину, и она отвезла ее в травматологическое отделение. Там Ш.Н.Н. предоставила кресло каталку для передвижения. После ей позвонили с ГИБДД, попросили приехать для составления административного материала, в связи с чем она уехала из травмпункта. Принесла извинения потерпевшей в ходе судебного заседания. Указала, что предприняла попытки по компенсации вреда, причиненного Ш.Н.Н., а именно осуществила почтовый перевод на имя потерпевшей в сумме 50 000 руб. 00 коп. Однако, данная сумма осталась на почте не востребованной. На вопрос суда уточнила, что иные правонарушения по главе 12 КоАП РФ были совершены не ей, а ее сыном, вместе с тем, постановления о привлечении к административной ответственности она не оспаривала, штрафы были уплачены. Просила не применять наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник ФИО1 – Белинский С.А. поддержал позицию ФИО1 Просил не лишать ее права на управление транспортными средствами. Обратил внимание суда, что ФИО1 признала вину в совершенном административном правонарушении, принесла извинения потерпевшей, предприняла попытку материально компенсировать причиненный вред.

В объяснениях от 04.08.2023 ФИО1. давала аналогичные показания.

Потерпевшая Ш.Н.Н. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе. Вместе с тем указала, что ФИО1 не сразу вышла из автомобиля с целью оказания ей помощи. В трампункт ее действительно отвезла ФИО1, однако, кресло каталку для нее нашел ее сын. Считает, что ФИО1, как только узнала о первоначально выставленном диагнозе в травмпункте – «ушибы», сразу же уехала из медицинского учреждения, оставив ее. ФИО1 не предпринимала никаких мер, с целью принести ей свои извинения. Полагает, что найти ее с целью принесения извинений не было затруднительным. Ей известно о перечисленных на ее имя ФИО1 денежных средствах в сумме 50 000 руб. 00 коп. Она умышленно не приняла данные денежные средства в качестве компенсации вреда, поскольку считает данную сумму недостаточной. Просила строго наказать ФИО1, указывая, что такие водители не должны быть допущены к участию в дорожном движении.

Из объяснений Ш.Н.Н., данных сотрудникам ГИБДД 04.08.2023 следует, что она двигалась со стороны <адрес> по пешеходному переходу к трамвайной остановке. Напротив <адрес> ФИО2 двигалась на автомобиле Ауди А6 со стороны <адрес>. При повороте на <адрес> допустила наезд на нее на пешеходном переходе, после чего сразу остановилась и оказала первую помощь.

Представитель Ш.Н.Н. - Д.О.В. поддержала позицию потерпевшей. Суду пояснила, что имеется видеозапись, на которой усматривается, что ФИО2 после совершения наезда на потерпевшую не сразу вышла из автомобиля. Ш.Н.Н. помогали встать проходившие мимо женщина и мужчина. Сообщила, что Ш.Н.Н. до сих пор не может наступать на травмированную ногу. Указала, что компенсация именно в размере 50 000 руб. 00 коп. потерпевшей не нужна, настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортным средством.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись ДТП, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 25.09.2023, согласно которому 04.08.2023 в 09 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути движения, в районе <адрес>, при повороте налево на проезжую часть <адрес>, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Ш.Н.Н., которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Ш.Н.Н. (заключение ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 14.09.2023).

Объяснениями Ш.Н.Н., данными в судебном заседании и в ходе административного расследования.

Видеозаписью ДТП.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 04.08.2023 следует, что ДТП имело место возле <адрес> в <адрес>. В ДТП участвовали транспортные средства – автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и пешехода Ш.Н.Н. ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе. ДТП произошло при дневном свете, дорожное покрытие сухое.

Изложенные в протоколе обстоятельства ДТП полностью подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП. Схема составлена в присутствии понятых, замечаний к схеме не имеется.

Из заключения эксперта ГБУЗ «<данные изъяты>» С.О.А. № от 14.09.2023 следует, что у Ш.Н.Н. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок до обращения за медицинской помощью в <адрес> (04.08.2023 в 10:13 час.), в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Выставленный диагноз «Ушиб левого тазобедренного сустава» не подтвержден объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство причинения Ш.Н.Н. вреда здоровью средней тяжести. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения водителем ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает установленным, что ДТП и, как результат, причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.Н.Н., произошло ввиду несоблюдения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП ФИО1 пренебрегла вышеприведенными положениями ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Ш.Н.Н., двигавшейся по пешеходному переходу, создала опасность для движения, в результате чего произошел наезд на пешехода и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.Н.Н.

Изложенные доказательства подтверждают законность и обоснованность протокола, которым установлены обстоятельства нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, приведших к ДТП и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш.Н.Н.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протокола и остальных процессуальных документов, судом не установлено.

Факт ДТП установлен в судебном заседании и полностью подтвержден представленными доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, вид и степень тяжести причиненного потерпевшей Ш.Н.Н. вреда, поведение Царевой Э,Д. как участника дорожного движения и после ДТП.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, попытку загладить вред материально, помощь потерпевшей после ДТП.

Доводы Ш.Н.Н. о том, что ФИО1 незамедлительно не вышла из машины после ДТП, не опровергают установленный факт оказания ФИО1 помощи потерпевшей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает повторность совершения однородного правонарушения - 3 раза в течении года привлечена к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Доводы ФИО1 о том, что данные правонарушения совершал ее сын, суд не принимает, ввиду отсутствия доказательств этим доводам.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения и здоровье человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, грубое нарушение ПДД РФ на пешеходном переходе, систематичность нарушений правил дорожного движения ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает. Дополнительного наказания в виде штрафа санкция статьи не предусматривает.

Принятое решение будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче последней в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае утери водительского удостоверения, ФИО1 обязана незамедлительно сообщить об этом в ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Шидловский