ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 02.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 4 -х транспортных средств, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, <***>, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства фио г.р.з. х918вс977, принадлежащего на праве собственности Истцу, в результате чего совершил с ним столкновение, впоследствии чего ТС марка автомобиля совершил столкновение с ТС марка автомобиля г.р.з. е951 ух790, далее ТС марка автомобиля совершила столкновение с ТС марка автомобиля г.р.з. 0214тх777. Согласно постановлению №18810077230027335038 от 02.08.2024г., виновником ДТП признан водитель ТС марка автомобиля <***>. В результате обращения по полису ОСАГО по убытку OSG-24- 203775 Истцом получено страховое возмещение в размере сумма Однако, денежной выплаты в указанном размере недостаточно для восстановления транспортного средства истца. В целях определения размера причиненного материального ущерба Истец обратился в ООО «МЭЮЦ» для проведения экспертно- оценочных работ. Согласно Заключению эксперта №005-02-08/24 от 14.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС фио г.р.з. х918вс977, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, полученных в результате данного ДТП, составила: с учетом износа запасных частей: сумма, без учета их износа: сумма Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составляет: сумма - сумма = сумма В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 4 -х транспортных средств.
Согласно материалам дела, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, <***>, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства фио г.р.з. х918вс977, принадлежащего на праве собственности Истцу, в результате чего совершил с ним столкновение, впоследствии чего ТС марка автомобиля совершил столкновение с ТС марка автомобиля г.р.з. е951 ух790, далее ТС марка автомобиля совершила столкновение с ТС марка автомобиля г.р.з. 0214тх777.
В результате ДТП автомобилю истца фио г.р.з. х918вс977, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению №18810077230027335038 от 02.08.2024г., виновником ДТП признан водитель ТС марка автомобиля <***>, что стороной ответчика не оспорен.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В результате обращения по полису ОСАГО по убытку OSG-24- 203775 Истцом получено страховое возмещение в размере сумма
Однако, денежной выплаты в указанном размере недостаточно для восстановления транспортного средства истца.
В целях определения размера причиненного материального ущерба Истец обратился в ООО «МЭЮЦ» для проведения экспертно- оценочных работ.
Согласно Заключению эксперта №005-02-08/24 от 14.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС фио г.р.з. х918вс977, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, полученных в результате данного ДТП, составила: с учетом износа запасных частей: сумма, без учета их износа: сумма
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой суммой составляет сумма из расчета (сумма - сумма)
Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «МЭЮЦ» №005-02-08/24 от 14.08.2024г., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС фио г.р.з. х918вс977, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением, выполненным ООО «МЭЮЦ» №005-02-08/24 от 14.08.2024г, оснований не доверять которому у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, и взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценивая категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в заявленном размере.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного заключения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд соглашается с данными требованиями о взыскании расходов по проведению досудебного заключения сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ВУ 9930 122009) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 г.