Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Борисенко Е.Ю.
УИД 19MS0011-01-2016-003050-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
Дело № 11-285/2023
(13-11-9/2023)
г. Абакан Республика Хакасия 14 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Анжиганове А.С.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 01.02.2023 года в удовлетворении вышеуказанного заявления Агентства отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель Агентства по доверенности ФИО2 подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 29.03.2023 года в удовлетворении ходатайства представителя Агентства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 01.02.2023 года отказано.
Не согласившись и с этим определением мирового судьи, представитель Агентства ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 29.03.2023 года отменить, вынести новый судебный акт, которым восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 01.02.2023 года. Доводы жалобы сводятся к тому, что процессуальный срок пропущен Агентством по уважительной причине, в связи с поздней передачей документации банка, поздним направлением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, большим объемом и несистематизированностью документации, крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего. Также представитель Агентства ссылается на то, что им оперативно были предприняты необходимые мероприятия для получения сведений о местонахождении исполнительного документа и подготовки документов для обращения в суд. Помимо прочего, представитель ссылается на указ мэра г. Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, обжалуемое представителем Агентства определение вынесено мировым судьей 01.02.2023 года, следовательно, последним днем его обжалования являлось 22.02.2023.
Копия определения от 01.02.2023 года поступила в почтовое отделение для направления в адрес Агентства 02.02.2023 года и получена им 05.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена представителем Агентства лишь 09.03.2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба на определение мирового судьи от 01.02.2023 года направлена представителем Агентства лишь 09.03.2023 года, т.е. по истечении срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления Агентству процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 01.02.2023 года.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи от 29.03.2023 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 29.03.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 01.02.2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Е.Ю. Бубличенко