Определение по делу № 2-2467/2023 от 15.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2467/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002489-14

Определение

15 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной С.В.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Даниловское» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>А-59, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, соразмерно доле в праве собственности 16/20.

В судебное заседание представителем истца ООО «Даниловское» ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Ходатайство истца оформлено в письменном виде, подписано истцом, приобщено к материалам дела, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу (л.д.53).

Представитель истца ООО «Даниловское», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска (2 241,85 * 70% = 1 569,29).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возврат уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Даниловское» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (подлинники в материалы дела не представлены) производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: <данные изъяты>. ФИО1

<данные изъяты>