Дело № 2-87/2023
УИД 16RS0042-03-2022-009868-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335 265,83 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 553 руб.
В обосновании требований указано, что в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. 200 м. б/о Дубки в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2 Автомобилю истца, были причинены технические повреждения. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 90 200 руб. Однако данной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 425 465,83 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере 335 265,83 руб.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, возвращены конверты с извещением, с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. 200 м. б/о Дубки в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA VESTA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО4, и Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии нарушивший 13.9 Правил дорожного движения ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В результате происшествия транспортному средству Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.
Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 90 200 руб. на основании полиса ОСАГО ААС №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яр Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер <***> составляет 425 465,83 руб.
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что поскольку суммы выплаченной страховой компанией недостаточно для произведения ремонта автомобиля, с ответчика, как с виновника, подлежит взысканию разница стоимости поврежденного автомобиля.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произведенная выплата страхового возмещения страховой компанией является недостаточной для производства ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертного заключения ООО «Яр Оценка», разница между выплатой страхового возмещения выплаченной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства составляет 335 265,83 руб. ( 425 465,83 руб. (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению) – 90 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)), в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 335 265,83 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, согласно условиям договора стоимость услуг составила 15 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель не принимал участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые подтверждены письменными доказательствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием между страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта автомобиля в размере 335 265,83 руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 553 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение15.01.2023