31RS0002-01-2024-001157-46 № 2-1420/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 06 мая 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта) (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В результате его противоправных действий потерпевшей Г.Т.И. причинен тяжкий вред здоровью.
01.02.2023 Г.Т.И. оказана медицинская помощь в ОГБУЗ «ССМП Белгородской области, в период с 01.02.203 по 27.02.2023 – в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 180 803 руб. 99 коп., что представляет собой затраты средств обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшей.
В письменных возражения ответчик просил уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы с учетом причинения им вреда здоровью Г.Т.И. по неосторожности и его тяжелого имущественного положения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить, возражала против снижения заявленной ко взысканию суммы ввиду недоказанности тяжелого имущественного положения ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы возражений.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 1).
Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 2).
При этом в силу ч. 4 ст. 27 названного Закона указанные субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 18).
Статьей 31 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта) (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В результате его противоправных действий потерпевшей Г.Т.И. причинен тяжкий вред здоровью.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
01.02.2023 Г.Т.И. оказана медицинская помощь в ОГБУЗ «ССМП Белгородской области, в период с 01.02.203 по 27.02.2023 – в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что общий размер затрат на лечение Г.Т.И., выплаченных истцом указанным медицинским учреждениям, составил 180 803 руб. 99 коп., в подтверждение чего представлен расчет затрат и ответы на запросы ОГБУЗ «ССМП Белгородской области и ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» о том, что медицинская помощь, оказанная Г.Т.И., оплачена в полном объеме, претензий по качеству медицинских услуг не поступало.
Надлежащее качество оказанных потерпевшей медицинских услуг подтверждается и заключениями АО «МАКС-М» по результатам экспертизы качества медицинской помощи.
Ответчиком контррасчет затрат на лечение потерпевшей не представлен, фактически с исковыми требованиями ответчик согласен, однако просил уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы в два раза.
В обоснование такого ходатайства просил учесть, что преступление совершено им по неосторожности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеющий проблемы со здоровьем, а также его родители, являющиеся инвалидами первой группы, потерпевшей ему в качестве компенсации морального вреда выплачено 500 000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 1083 ГК Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Из содержания приговора суда в отношении ФИО3 не следует, что судом было установлено наличие в действиях потерпевшей умысла либо грубой неосторожности.
В соответствии с п. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Действительно, приговором суда установлено, что преступление ответчиком совершено по неосторожности, без умысла, а также учтен факт нахождения на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у его матери.
При рассмотрении настоящего дела несмотря на неоднократные разъяснения председательствующего о необходимости представления доказательств в подтверждение своего тяжелого материального положения, ответчиком доказательств размера его дохода, наличия в его собственности движимого и недвижимого имущества, сведений о наличии банковских счетов и остатков по ним суду не представлено.
Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок, площадью 1500 кв.м, и жилой дом, общей площадью 124,3 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Ссылаясь на нахождение на иждивении ответчика его родителей, являющихся инвалидами первой группы, ФИО3 представлена только справка об инвалидности Л.А.С., а также свидетельство о регистрации последнего по месту пребывания в жилом доме (адрес обезличен), т.е. по адресу регистрации ответчика.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство бесспорно не подтверждает факт нахождения обоих родителей ответчика на его иждивении, при этом доказательств размера их дохода (пенсии), как и своего дохода, ФИО3 суду не представил.
В подтверждение своего тяжелого материального положения им представлены свидетельство о заключении брака с Д.Е.А., (после заключения брака присвоена фамилия «Лесниченко»), расчетные листки последней за период с января по март 2025 года, исходя из которых в январе размер ее заработной платы составил 24 363 руб. 77 коп., в феврале 2025 года - 29 524 руб. 80 коп., в марте - 16 563 руб. 81 коп., справки об обучении Л.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МОУ «ООШ с. Крутой Лог», заключение о создании Л.Р.А. условий при проведении ГИА от 28.11.2024.
Суд обращает внимание на то, что посещение ребенком школы в с. Крутой Лог ставит под сомнение доводы представителя ответчика о совместном проживании ФИО3 и его отца Л.А.С., зарегистрированного по месту пребывания в п. Разумное.
Доказательств совместного проживания ответчика с его матерью, наличие у нее группы инвалидности, в материалы настоящего дела не представлено, однако в приговоре суда имеется указание о наличии у его матери инвалидности первой группы.
Судом также обозревались в заседании оригиналы расписок о выплате потерпевшей в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.
При таких обстоятельствах при доказанности причинения истцу в результате противоправных действий ответчика ущерба в виде затрат на лечение потерпевшей, с учетом нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, установления его родителями первой группы инвалидности, невысокий размер дохода его супруги, выплату им в пользу потерпевшей значительной суммы компенсации морального вреда, причинение им вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, суд полагает возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму ущерба до 120 000 руб.
Оснований для снижения такой суммы до 90 000 руб., о чем просил представитель ответчика в судебном заседании у суда не имеется, поскольку ответчиком в полном объеме доказательства своего крайне тяжелого имущественного положения суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб. с учетом подачи настоящего иска 14.03.2024.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ((номер обезличен)) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области ((номер обезличен)) расходы по оплате медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в результате преступления в сумме 120 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2025 года.
Судья Н.Ю. Бушева