Решение по делу № 2-402/2023 от 10.04.2023 - о возмещении материального вреда, третьи лица – <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

прокурора – Балуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, третьи лица – ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного вреда в размере 554259,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую была возложена обязанность, в том числе охранять имущество опекаемой и управлять имуществом опекаемой исключительно в интересах несовершеннолетней опекаемой. ФИО3 ежегодно сдавала отчет опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом, в результате проверки которого выяснялось, что ответчик тратила пенсию по потере кормильца ФИО1 не по назначению в полном объеме.

ФИО3 поясняла, что тратила денежные средства на нужды своей семьи. Учитывая, что ФИО3 выплачивалось ежемесячное государственное пособие на содержание детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (размер пособия на ДД.ММ.ГГГГ - 16982,83 руб.), специалистами отдела опеки и попечительства, профилактики семейного неблагополучия ФИО3 неоднократно была предупреждена об обязанности сохранять имущество опекаемой ФИО1, с ответчика неоднократно были взяты письменные объяснения, но пенсия несовершеннолетней по-прежнему тратилась из года в год не в интересах ребенка.

На основании результатов плановой проверки условий жизни несовершеннолетней опекаемой ФИО1, сообщения о том, что муж и несовершеннолетний сын опекуна ФИО3 ежедневно находятся в алкогольном состоянии, учитывая, что несовершеннолетняя состоит на учете в территориальном управлении Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, приказом территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12-01-932 была заведена внеплановая проверка условий жизни несовершеннолетней ФИО1

В ходе внеплановой проверки были установлены следующие факты нарушения прав и законных интересов опекаемой: все члены семьи, кроме опекаемой ФИО1, употребляют алкогольные напитки в регулярном порядке, в семье это считается нормой даже среди несовершеннолетних; семья живет на денежные средства несовершеннолетней ФИО1, растрачивая пенсию ФИО1 по потере кормильца в полном объеме ежегодно, с учетом того, что опекуну выплачивается государственное пособие на содержание детей-сирот.

В доме антисанитарные условия, грязно, стоит зловонный запах табака, грязи и экскрементов. Комиссией отдела опеки и попечительства был составлен акт ненадлежащего исполнения обязанностей по охране имущества опекаемого и управлению имуществом опекаемого от ДД.ММ.ГГГГ. Опекуну выдвинуто требование о возмещении убытков, причиненных опекаемой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428209 (Четыреста двадцать восемь тысяч двести девять) рублей 59 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое исполнено не было.

На заседании комиссии по опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что не получала требование на почте, в связи с этим требование ей было вручено лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянокому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 H.A. отстранена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО1

Указанные действия (бездействие) ответчика противоречат законодательству и нарушают права несовершеннолетней ФИО1, поскольку согласно ст.37 ГК РФ опекуны и попечители распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, исключительно в интересах опекаемого и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем, и расходуются ими без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет.

В соответствии ст.26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Опекуны и попечители несут уголовную ответственность, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчиком несовершеннолетней ФИО1 виновно причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникновение вреда подтверждается следующими доказательствами:

- актом ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране имущества опекаемого и управлению имуществом опекаемого от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснительными ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- справками о доходах (пенсия по потере кормильца) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика причинением вреда подтверждается объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она пояснила, что её муж ФИО5 не работает, употребляет алкогольные напитки постоянно, несовершеннолетний сын ФИО6 не учится, не работает, употребляет алкогольные напитки по выходным с друзьями, сама ФИО3 может позволить себе «две стопочки водки» после бани. Данный образ жизни и количество членов семьи требует постоянного дохода, чтобы удовлетворять свои потребности, ФИО3 нашла выход в использовании денежных средств опекаемой внучки ФИО1, что в сумме составляет в месяц более 32 000 (Тридцати двух тысяч) рублей (пенсия по потере кормильца, государственное ежемесячное пособие на содержание детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей).

В дальнейшем истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что после уведомления об отстранении от обязанностей опекуна, ФИО3 в указанный в соответствующем приказе срок, не явилась сдавать годовой отчет опекуна хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом, а так же на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что она потратила всю пенсию и сдать отчет не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходила сдавать отчет об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2022 год, принесла чеки на мебель (шкаф для детской одежды, тумба, кровать, стол письменный), велосипед, куртку, водоэмульсионную краску, белую краску, валики для покраски. На вопрос о месте нахождения приобретенной мебели, ФИО3 пояснила, что мебель находится дома в коробках. Специалист предложила передать мебель, приобретенную на денежные средства ребенка, в пользование опекаемой, ответчик отказалась передавать мебель несовершеннолетней ФИО1, покинула помещение, забрав чек на мебель с собой. Водоэмульсионная краска, белая краска и валики, не могут быть засчитаны как на нужды ребенка, так как ФИО1 не является собственником по адресу: <адрес>, а также на момент обследования жилищно-бытовых условий ДД.ММ.ГГГГ, никакого ремонта, а соответственно и использования краски, приобретенной на 33 000 рублей установлено не было. Отчет за 2022 год у ФИО3 не утвержден в связи с отсутствием доказательств траты пенсии на нужды ребенка, а также отказом передавать заявленную мебель несовершеннолетней ФИО1

Кроме того, Управлением было выявлено, что ФИО3 получала пенсию по потере кормильца после отстранения от обязанностей опекуна за декабрь 2022 года. Специалистами территориального управления выявлена, техническая ошибка в справках о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выяснено, что база данных ЕАИС «Социальный регистр населения» формирует справку о доходах с суммами, которые не выплачиваются (повышение из суммы валоризации к трудовой пенсии (167), фиксированный базовый размер пенсии по СПК (504)).

В связи с данными обстоятельствами заявленные территориальным управлением требования были уточнены - увеличен размер исковых требований. С учетом растраты ФИО3 пенсии по потере кормильца несовершеннолетней ФИО1 не по назначению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перерасчета раннее предоставленной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее заявленная сумма потраченной пенсии по потере кормильца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была 428209 (Четыреста двадцать восемь тысяч двести девять) рублей 59 копеек была пересчитана истцом и составляет 373813,47 (Триста семьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 47 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номинальный счет опекаемой ФИО1 была выплачена пенсия по потере кормильца в размере 180446 (Сто восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 28 копеек.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчика несовершеннолетней ФИО1 виновно причинен вред в общем размере на сумму 554259 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 17 Федерального закона от 24.04. 2008 № 48-Ф3 «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 в размере 554259 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек и перечислить указанную сумму на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств перечисленных опекаемой ФИО1 в качестве пенсии по случаю потери кормильца. За растрату указанных денежных средств ответчик не отчитывалась.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась, о чем представила письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв по гражданскому делу, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что с заявленными исковыми требованиями она согласна, никаких личных вещей, мебели и денежных средств опекаемой им не передавалось. ФИО1 была передана им в старых изношенных вещах, вся одежда была пропитана стойким запахом сигарет, правила личной гигиены не соблюдались. ФИО1 была передана им с педикулезом, вшей у ФИО1 выводили около месяца, пришлось подстричь волосы. Вика не умела читать и считать. На вопросы о том, хотела бы Вика вернуться обратно к бабушке, ФИО1 отвечает, что к бабушке она возвращаться не хочет.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. \

Суд, выслушав участников процесса, прокурора давшего заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования, приведенное признание иска с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приобщено к материалам дела, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 35, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального вреда в размере 554259,75 руб., путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Конышев

Копия верна: Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-402/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-005105-53