Гр. дело № 2-114/2025

УИД 68RS0017-01-2025-000108-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 15 апреля 2025 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к МБДОУ ДС «Аленка» и администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области об обязании обеспечить установку системы экстренного оповещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с иском к МБДОУ ДС «Аленка» и администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области, которым просит возложить обязанность на МБДОУ ДС «Аленка» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить по адресу: Адрес, установку системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Иск мотивирован тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных на территории Никифоровского муниципального округа, установлено, что в МБДОУ ДС «Аленка» отсутствует системы экстренного оповещения, поименованной выше.

В судебном заседании помощник прокурора Никифоровского района Тамбовской области Заборовская О.А. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ ДС «Аленка», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно

Представитель ответчика – администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области, ФИО1, в судебном заседании иск прокурора признал в полном объеме. Пояснил, что разъясненные судом процессуальные последствия признания иска ему понятны.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.6 и ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы,<…> за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы <…>.

Как закреплено в п.4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, одни из которых - приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма (ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ).

В соответствии с пп «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 5 октября 2009 г.) одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 02.08.2019, в исполнение полномочий, предусмотренных П.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ, утверждены Требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с п.6 Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий)

Материалами дела подтверждается, что МБДОУ детский сад «Алёнка» на основании акта обследования и категорирования объекта, присвоена IV категория.

Согласно с пп «д» п.24 указанных Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется мероприятие по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд, а именно отсутствие на указанном объекте системы экстренного оповещения, представителем ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика исковых требований принимается судом, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не установлено.

При определении срока устранения имеющегося нарушения действующего законодательства РФ, суд учитывает требования разумности, характер и объем необходимых действий.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Никифоровского района Тамбовской области удовлетворить.

Обязать МБДОУ ДС «Аленка», ОГРН <***>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить по адресу: Адрес, установку системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.