Дело № 22-1923/2023
Судья Егорова Ю.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 3 октября 2023 г.
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретаре Ипполитовой О.А.,
с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,
осужденной ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Худяковой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобзевой Г.Е. в интересах осужденной ФИО1 на постановление *** городского суда *** от *** г., которым удовлетворено представление начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении
ФИО1, *** года рождения, <...>, гражданки РФ, проживающей по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, осужденной приговором *** городского суда Тамбовской области от 7 декабря 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденную ФИО1, адвоката Худякову Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена приговором *** городского суда *** от *** г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Обжалуемым постановлением от *** г. указанное представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 152 дней исправительных работ на принудительные работы на срок 1 месяц 21 дней, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до прибытия в исправительный центр.
В апелляционной жалобе адвокат Кобзева Г.Е. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что ФИО1 не отказывалась от прохождения исправительных работ, однако просила сотрудников уголовно-исполнительной инспекции заменить ей место работы. Отмечает, что судом не дана оценка предпринимаемым действиям осужденной по возвращению своего сына ФИО7 из ТОГБУ «Центр психологическо-педагогической реабилитации и коррекции». Указывает, что такие действия свидетельствуют об исправлении осужденной. Обращает внимание, что судом неверно ФИО1 заключена под стражу, поскольку ст. 75.1 УИК РФ предусматривает самостоятельное следование осужденного в колонию – поселение. Защитник просит отказать в удовлетворении представления начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работами в отношении ФИО1
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленного материала следует, что *** ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции и *** г. ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она была предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
*** г. ФИО1 приступила к отбыванию наказания в АО «Котовскхлеб».
Однако, с *** г. по *** г. осужденная не явилась на работу без уважительных причин, в связи с чем *** г. осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на это, ФИО1 не являлась на работу без уважительных причин с *** г. по *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. и далее по *** г., в связи с чем ей вновь несколько раз были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ей неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами. При этом выводы суда о замене исправительных работ принудительными работами достаточно мотивированы. Суд первой инстанции учел все данные о личности осужденной в период отбывания ею наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, дал им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не находит.
Обжалуемым постановлением ФИО1 была взята под стражу в зале суда, судом решен вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок принудительных работ, на момент апелляционного рассмотрения *** г. ФИО1 отбыла наказание по приговору *** городского суда Тамбовской области от *** г., в связи с чем она подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление *** городского суда *** от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобзевой Г.Е. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 освободить из-под стражи в связи с отбытием наказания по приговору *** городского суда Тамбовской области от *** г.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -