Решение по делу № 2-2973/2023 от 09.08.2023

Дело №2-2973/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-001428-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

с участием представителя истца Витчикова Ю.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры <адрес> Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ следователем военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону в отношении него было возбуждено уголовное дело №.21.02001051.000040, по признакам преступления, предусмотренного п.«А» ч.4 ст.264 УК РФ. Указанное преступление относится к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет. Возбуждению уголовного дела предшествовала процессуальная проверка, которая проводилась в отношении истца с /дата/ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, в результате которого погиб гражданин ФИО3

/дата/ следователем военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону вынесено постановление о прекращении в отношении истца вышеуказанного уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Кроме того, /дата/ военным прокурором Абаканского гарнизона в его адрес направлено уведомление с разъяснением права на обращение с требованием о возмещении имущественного вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием.

В период осуществления в отношении истца незаконного уголовного преследования за преступление, которого он не совершал, испытывал значительные нравственные страдания, эмоциональные перегрузки, стресс и дискомфорт. Все перечисленные негативные ощущения и моральный вред были обусловлены совокупностью следующих обстоятельств: фактом возбуждения в отношении него уголовного дела за преступление, которого он не совершал; нахождением длительное время в статусе подозреваемого, в течение которого руководство воинской части, в которой он проходил службу, по требованию следователя ограничивало его свободное передвижение за пределы гарнизона, из-за чего он был лишен возможности видеться со своей семьей (женой и двумя малолетними детьми), проживающими в <адрес>; пребыванием в течение длительного периода в стрессовом состоянии из-за моральных и нравственных переживаний перед лицом своих сослуживцев, до сведения которых командованием воинской части была доведена информация о возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение преступления, в результате которого погиб его сослуживец. Указанная ситуация вынудила его изменить свои намерения о продлении контракта для продолжения службы и уволиться из армии. Также многократно вызывался к следователю для проведения с ним различных процессуальных и следственных действий.

Указанные обстоятельства вызывали у истца постоянное, не прекращающееся, а с течением времени только усиливающиеся чувства несправедливости и обеспокоенности, а также нравственные и моральные переживания из-за опасения возможного необоснованного осуждения к лишению свободы на длительный срок, за преступление которого он не совершал. Также в период незаконного уголовного преследования у истца периодически наступало ухудшение здоровья (ухудшения самочувствия, головные боли, общая слабость), особенно сильные стрессовые ощущения испытывал в дни посещения следователей, осуществлявших его незаконное уголовное преследование.

Существенная продолжительность незаконного уголовного преследования обусловила значительную итоговую степень испытанных истцом страха, нравственных страданий, эмоциональных перегрузок, стресса и дискомфорта, которые сопровождались негативными эмоциями, плохим настроением, упадком жизненных сил, снижением работоспособности, повышенной раздражительностью при общении в том числе и с близкими ему людьми, а также нарушением сна.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Витчикова Ю.А., который в судебном заседании основания и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по доводам возражений, в которых не оспаривая право на реабилитацию, указал о завышенном размере требуемой ко взысканию компенсации морального вреда (л.д.127-131).

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, помощник прокурора Зарипова Д.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами п.1 ст.1070, ст. 1071, ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судом установлено, что /дата/ следователем военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по п. «а», ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 Уголовному делу присвоен №.21.02001051.000040 (л.д.93-94).

/дата/ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Витчикова Ю.А., допрос длился с 18ч.00м. до 20ч.00м. (л.д.115-120).

/дата/ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого дополнительно с участием защитника Витчикова Ю.А., допрос длился с 15ч.34м. до 16ч.00м (л.д.111-114).

/дата/ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Витчикова Ю.А., допрос длился с 10ч.30м. до 21ч.35м. (л.д.104-110).

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону от /дата/ в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено уголовное дело №.21.02001051.000040 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.95-103).

/дата/ военным прокурором Абаканского гарнизона в адрес истца направлено письменное извинение от имени государства в связи с необоснованным уголовным преследованием по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д.17).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части 2 статье 133 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, среди которых такое право имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 (ред. от /дата/) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а потому находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер морального вреда полагает завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Осуществление в отношении лица уголовного преследования, безусловно, является негативным фактором биографии такого лица, поскольку влечет неблагоприятные уголовно-правовые и общеправовые последствии в виде ограничения определенных прав и свобод, а также формирует моральный облик человека и его личные качества, характеризуя его в неблагоприятном свете.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на причинение нравственных страданий, связанных ограниченной мерой процессуального принуждения в виде обязательной явкой в органы, за преступление которого не совершал. Также указанные обстоятельства вызывали у истца постоянное, не прекращающееся, а с течением времени только усиливающиеся чувства несправедливости и обеспокоенности, а также нравственные и моральные переживания из-за опасения возможного необоснованного осуждения к лишению свободы на длительный срок, за преступление которого он не совершал. Также в период незаконного уголовного преследования у истца периодически наступало ухудшение здоровья (ухудшения самочувствия, головные боли, общая слабость). Кроме того, в связи с незаконным уголовным преследование ему пришлось уволиться из армии, а также во время процессуальных и следственных действиях он не видел свою семью и несовершеннолетних детей, т.к. следователь ограничивал его свободное передвижение за пределы гарнизона.

В обоснование данных доводов истцом, представлены следующие документы: письмо следователя № от /дата/ адресованное командиру войсковой части, где просилось ограничить перемещение военнослужащего ФИО2 за пределы гарнизона (л.д.19); выписку из приказа от /дата/ №, где ФИО2 уволен с военной службы (л.д.20); свидетельства о рождении детей: ФИО4, /дата/ г.р.; ФИО5, /дата/ г.р. (л.д.21,22); контракт о прохождении военной службы (л.д.146-147); свидетельство о заключении брака (л.д.148); судебную медицинскую экспертизу № о получении ФИО2 вреда здоровью средней тяжести (л.д.149-151); разрешение на госпитализацию ФИО2 в хирургическое отделение (л.д.152).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, санкция за совершение которое предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, и которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО2, которому в период следствия мера пресечения не избиралась, тогда как срок расследования по уголовному делу составил 4 месяца. При этом суд отмечает, что на момент возбуждении уголовного дела и проведения по нему расследования, ФИО2 был не судим, факты в его биографии о привлечении его к уголовной ответственности или проведении уголовного преследования, отсутствовали.

Следует также отметить, что на момент возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, и проведения по нему предварительного расследования, на иждивении у ФИО2 находились малолетние дети ФИО4, /дата/ года рождения, и ФИО5, /дата/ года рождения (л.д. 21,22), что с учетом инкриминируемого истцу преступления, обоснованно создавало у него опасения за дальнейшее воспитание и содержание детей..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по поводу указанных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости за незаконное уголовное преследование, что не могло не причинять ему нравственных страданий.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, возврат и личность истца, учитывая период незаконного уловного преследования, который составил 4 месяцев, характер и тяжесть инкриминированного истцу преступления, степень понесенных истцом нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости, в целях восстановления прав и свобод ФИО2, как лица, незаконно подвергшегося уголовному преследованию, приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей за счет Казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция на сумму 60 000,00 руб. к заключенному соглашению от /дата/ между ФИО2 и адвокатом Витчиковым Ю.А. (л.д.18).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер и категорию спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, а также подготовленных представителем процессуальных документов, количества судебных заседания с участием представителя истца, достигнутый правовой результат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000,00 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.