УИД:45RS0001-01-2022-000132-76

Дело № 2 – 446/2022 29 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая (согласно измененному исковому заявлению), что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 16.11.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 111 700,00 руб. на срок 60 мес. под 18,15% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2017, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору за период с 18.12.2020 по 19.08.2022 (включительно) в размере 25 228, 39 руб., в том числе просроченный основной долг- 24 033,49 руб., просроченные проценты – 435,55 руб., неустойка 759,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 604,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 измененных исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 46 822, 73 руб. ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 7 604, 68 руб. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору до 25 228, 39 руб., подлежащая уплате госпошлина составила 6 956,85 руб. В связи уменьшением исковых требований возврату истцу подлежит госпошлина в размере 647, 83 руб. (7 604, 68 руб.-6 956, 85 руб.).

При признании ФИО1 измененных исковых требований с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по измененным исковым требованиям в размере 30 % в сумме 2 087,1 руб., госпошлина в размере 4 869, 75 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2017 за период с 18.12.2020 по 19.08.2022 (включительно) в размере 25 228 (двадцать пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 39 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 5 сентября 2022 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева