...

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев жалобу защитника Трушкова Д.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 18.10.2023 г., предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 18.10.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника - адвоката Трушкова Д.В. подала жалобу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что перед выездом ФИО1 на перекресток, водители, двигающиеся по главной дороге, светом фар разрешили ей проезд, чем ФИО1 и воспользовалась. Однако автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшийся с превышением скоростного режима, совершил опережение с правой стороны однополосного движения через остановку общественного транспорта и совершил столкновение с автомобилем ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник - адвокат Трушков Д.В. доводы жалобы поддержали по доводам в ней изложенным.

Участник ДТП ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснил, что двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении центра города, и в тот момент ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, выехала на перекресток с второстепенной дороги и совершила столкновение с его транспортным средством.

Участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о рассмотрении жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ явилось нарушение ею п.13.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что 18.10.2023 г. в 12:30 час. в районе <адрес>А по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Между тем, установлено, что ФИО1 не имела преимущества перед водителем ФИО3, который двигался по дороге, являющейся главной по отношению к второстепенной дороге, откуда выезжала ФИО1.

Вывод должностного лица ГИБДД о том, что в момент столкновения водитель ФИО1, в нарушение п.13.9 ПДД, не выполнила требование ПДД уступить дорогу, является верным. Данный вывод должностного лица объективно подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ФИО2 от 18.10.2023 г., суд признает обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не имел права движения по второй полосе однополосного движения, соответственно автомобиль под управлением последнего не имел преимущественного права, поскольку водителем ФИО3 были нарушены Правила дорожного движения, является несостоятельным.

Сведений о том, что водитель ФИО3, в нарушение Правил дорожного движения двигался по траектории, движение по которой не допускается, в деле не содержится. Правила дорожного движения не запрещают движение в два ряда по одной полосе проезжей части, если это позволяют габариты транспортного средства.

Ссылку в жалобе, а также в показаниях свидетеля ФИО7 на то, что перед выездом ФИО1 на перекресток, водители, двигающиеся по главной дороге, светом фар разрешили ей проезд, чем ФИО1 и воспользовалась, суд оценивает критически.

Так, из видеозаписи следует, что иные транспортные средства, находящиеся на второстепенной дороге, также ожидающие возможности проехать перекресток и двигающиеся во встречном направлении относительно транспортного средства ФИО1 (выезжающие на главную дорогу с <адрес>), этой «возможностью» не воспользовались, действуя строго в соответствии с требованиями правил дорожного движения уступить дорогу автомобилям, двигающимся по главной дороге.

Иных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении и решении должностного лица, не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1, управлявшей ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., суд усматривает нарушение Правил дорожного движения, оснований для отмены постановления от 18.10.2023 не имеется, в связи с чем жалоба защитника в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 г. инспектора по ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Трушкова Д.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...