ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Скрипста А.А.,
при секретаре-Колобовой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,
подсудимого – ФИО1
защитника – адвоката Домодедовского филиала № 62 МОКА ФИО2, представившего ордер №069378 от 31 08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-512/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р-он <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 20 часов 28 минут он (ФИО1) находился на скамейке возле <адрес> «Авиационный» <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанные время и месте ФИО1 был выявлен нарядом в составе участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию мкр. «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию мкр. «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово старшего лейтенанта полиции ФИО4, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, подошли ФИО1 и предложили проследовать в отдел полиции по обслуживанию микрорайона «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ.
В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 20 часов 28 минут у ФИО1, находившегося у <адрес> «Авиационный» <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию мкр. «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область груди, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания, а так же телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Учитывая его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения, при назначении наказания подсудимому, положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1( один год) 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно - осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сд-диск с записью – хранящийся в материалах уголовного дела- оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Скрипст