Дело 2-3215/2022 (2-3792/2023)
54RS0003-01-2022-002834-78
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к ООО СЗ «Квартал» об устранении дефектов и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между Е.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» заключен Договор об участии в долевом строительстве __ от 24.08.2021 г.
Дольщиком приобретена квартира (жилой __ строительный __ этаж 9) расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, .... Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым номером: __.
Договором между сторонами предусмотрено, что ООО СЗ «Квартал» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщику как участнику долевого строительства.
В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры, оплатит ее стоимость в размере 8 040 000 рублей 00 копеек и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру).
Согласно пункту 3.1. Застройщик обязался закончить строительство Объекта не позднее III квартала 2021г.
Е.Н. договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.
а) Между тем. ООО СЗ «Квартал» своё обязательство по строительству квартиры и передаче дольщику по акту приёма-передачи в срок не позднее 31.12.2021 не исполнило.
На основании вышеизложенного, ответчик нарушил свои договорные обязательства, в связи с чем должен заплатить предусмотренную Договором и законом неустойку за период с 01,01.2022 по 17.03.2022 в размере 814 720 рублей.
Расчет неустойки представлен в следующем виде:
Период просрочки: с 01.01.2022 по 17.03.2022 (76 дней);
Цена договора: 8 040 000 рублей:
Формула расчета: 8 040 000 х 76 и 2 * 1/300 * 20% = 814 720 рублей.
б) Кроме того. Договором между сторонами предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого строительства (квартиру) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
При приемке Квартиры обнаружены недостатки помещений, перечисленные в акте выявленных замечаний. Учитывая тот факт, что все перечисленные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ Застройщиком, Дольщик был вынужден обратиться в независимое учреждение для составления заключения экспертизы с целью определить стоимость устранения недостатков квартиры.
Обязательства по качеству объекта и его своевременной передаче застройщиком в настоящий момент не исполнены.
На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 381 900 рублей, Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей,
В судебное заседание истец Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что период исчисления неустойки с учетом выходных дней должен составляет с 10.01.2022 г. по 17.03.2022 г. и составляет 305 252 руб. ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку выявленные истцом недостатки были устранены, истец 17.03.2022 г. принял квартиру. Фактически истец не предоставил ответчику решить спор в досудебном порядке, направил иск в суд и претензию застройщику в один день, тем самым злоупотребив своими правами. Кроме того, размер сумма неустойки более чем в три раза превышает размер стоимости устранения недостатков. Ответчик полагает, что размер неустойки может быть исчислен исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу пп.1 п.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено, что 24.08.2021 г. между Е.Н.и ответчиком был заключен Договор об участии в долевом строительстве __ согласно которому Застройщик обязался в установленные сроки построить МКД __ (по генплану) и передать истцу объект долевого строительства: квартиру в жилом доме __ строительный __ этаж 9, общей площадью 99 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, .... Строительство квартиры велось на земельном участке с кадастровым номером: __.
Согласно пункту 3.1. Застройщик обязался закончить строительство Объекта не позднее III квартала 2021г.
Цена по договору была определена в размере 8 040 000 руб.
Истцом при принятии квартиры были обнаружены недостатки, которые были перечислены в письменных замечаниях. /л.д. 21/
18.11.2022 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на устранение недостатков в размере 79 873,20 руб. Судом было установлено наличие недостатков в жилом помещении, стоимость устранения которых была взыскана с ответчика. В данной части решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 3.1 Договора от 24.08.2021 г., застройщик обязуется организовать строительство в ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию непозднее III квартала 2021 г.
В силу п. 8.1 Договора от 24.08.2021 г., Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта строительства в эксплуатацию.
Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021 г.
Согласно ст. 190 ГК РФ, Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. 193 ГК РФ, Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно производственному календарю за 2021 г., 31.12.2021 г. был нерабочим днем, ближайший следующий за ним рабочий день – 10.01.2022 г.
Относительно требований истца взыскании неустойки за период с 01.01.2022 г. по 17.03.2022 г., суд полагает необходимым уточнить период и определить период взыскания неустойки с 10.01.2022 г. по 17.03.2022 г.
Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
По состоянию на 10.01.2022 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 8,5 %.
С учетом изложенного, размер неустойки составляет 305 252 руб. (8040 000*67*2/300*8,5% ).
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено каких-либо уважительных причин нарушения прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленные сроки в качестве, определенном договором, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, определенного в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 305 252 руб.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать, поскольку решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2022 г. компенсация морального вреда была взыскана, в данной части суд кассационной инстанции решение не отменял. Новых оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не приведено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 197562,60 руб.(79873,20+305252+10000), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств невозможности удовлетворения требований истца в добровольном порядке, довод ответчика о том, что только после проведения судебной экспертизы тало понятно, какие недостатки были допущены ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик является строительной организацией и имеет достаточный административный ресурс для самостоятельного определения строительных недостатков и их устранения в досудебном порядке.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 43 000 руб., руководствуясь требованиями ст. 98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, руководствуясь принципами разумности, пропорциональности, и справедливости, действующим законодательством, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО СЗ «КВАРТАЛ» расходов на оказанные юридических услуг в размере 15 000 руб.
Оснований для распределение расходов на оплату судебной экспертизы судом не усматривается, поскольку истец не является экспертом в области строительства, свои требования основывал на заключение досудебной экспертизы, уточнения были связаны с тем, что судебный эксперт установил иной размер расходов на устранение недостатков.
Таким образом, истец согласился с позицией судебного эксперта, вместе с этим, это не свидетельствует о том, что истец злоупотреблял правом заявляя первоначальные исковые требования.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7351,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «Квартал» (ИНН__) в пользу Е.Н. (паспорт __) неустойку в размере 305252 руб., штраф в размере 197562,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 517814,60 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Квартал» (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7351,25 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска
Мотивированное дополнительное решение суда изготовлено 02.08.2023 г.
Судья /подпись/ Зуев А.А.
Подлинное дополнительное решение находится в материалах гражданского дела №2-3792/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.