УИД 77RS0032-02-2022-015533-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Москва
Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2023 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес, ....
25 февраля 2022 года ответчик фио, проживающая в квартире 62 в этом же доме по договору найма, сорвала новогодние украшения с двери истца и нанесла ими удары по двери, причинив механические повреждения на декоративной панели двери. Расходы по замене декоративной отделке входной двери составили сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, рпедоставив на обозрение суда оригиналы платежных документов.
Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес.
Ответчик фио проживала по договору аренды в квартире 67 того же дома, что не оспаривала в судебном заседании.
16 марта 2022 года в МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы поступило обращение фио о повреждении входной двери в его квартиру.
25 марта 2022 года ст. УУП МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 11 октября 2022 года вынесенное постановление отменено заместителем прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.
Из представленной истцом видеозаписи усматривается, что фио, подойдя к двери, снимает украшения и наносит ими удары по двери, после чего уходит.
Стороны не оспаривали достоверность представленной видеозаписи, подтвердили свое участие и соответствие действительности зафиксированных на видеозаписи действий.
Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель фио, которая показала, что является супругой истца, ответчик 24.02.22 г. во дворе дома повредила автомобиль, принадлежащей истцу, в результате чего возник конфликт. 25.02.2022 г. свидетель услышала шум в коридоре, включила видеодомофон и увидела как ответчик сорвала с двери в квартиру истца новогоднее украшение и повредила дверь этим украшением, затем бросила его. Украшение тяжелое с металлическими элементами, на двери остались многочисленные повреждения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество, принадлежащее истцу, было повреждено в результате действий ответчика.
В подтверждение размера ущерба истцом представлены договоры купли-продажи материалов и выполнения работ по установке декоративной панели в общем размере сумма
Иных доказательств суммы ущерба, в опровержение доводов истца о размере ущерба ответчиком представлено не было.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска фио о возмещении ущерба в сумме сумма и взыскании указанной суммы с ФИО1
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, ст. 151 ГК РФ в настоящем случае применению не подлежит, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья