дело №12-390/2023

УИД 03RS0006-01-2023-003823-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «РемЭкс» на постановление №18810502230522027446 от 22.05.2023 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

установил:

Постановлением №18810502230522027446 от 22.05.2023 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО «РемЭкс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:06 час. по адресу РБ, а/д М-7 «Волга» Москва-Уфа 1313 км. + 750 м из <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21070, гос. номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «РемЭкс» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление №18810502230522027446 от 22.05.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, указывая на то, что во владении компании ООО «РемЭкс» имеется автомобиль ВАЗ 21070, темно бердового цвета гос. номер №. На основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средств и приложенным к постановлению №18810502230522027446 от 22.05.2023 зафиксировано и изображено транспортное средство Форд, кузов хэтчбек.

В судебное заседание заявитель представитель ООО «РемЭкс», не явился, извещен должным образом и в срок, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы заявитель указывает, что является собственником автомобиля ВАЗ 21070, гос. номер №, который в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находился в <адрес>.

Кроме того, на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средств и являющегося приложением к постановлению №18810502230522027446 от 22.05.2023 зафиксировано и изображено транспортное средство Форд, госномер №.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:06 час по адресу а/д М-7 «Волга» Москва-Уфа 1313 км. + 750 м из <адрес>, транспортное средство ВАЗ 21070, гос. номер №, принадлежащее ООО «РемЭкс», не находилось, и приводят к выводу об отсутствии вины ООО «РемЭкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление №18810502230522027446 от 22.05.2023 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в отношении ООО «РемЭкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

решил :

Жалобу ООО «РемЭкс» удовлетворить.

Постановление №18810502230522027446 от 22.05.2023 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в отношении ООО «РемЭкс», по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО1