УИД 77MS0098-01-2023-000184-83

дело № 12-1274/2023

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции № 5-173/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 19 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием защитника Абраменко Е.А. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абраменко Елены Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 21.04.2023 г. Абраменко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 21.04.2023 г., Абраменко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав жалобу тем, что наказание является неправомерным, необоснованным и вынесенным с обвинительным уклоном; при рассмотрении дела мировым судьей был грубо нарушен порядок привлечения Абраменко Е.А. к административной ответственности; мировым судьей не дана оценка обстоятельствам дела; при рассмотрении дела опрошен только один понятой; копия протокола об административном правонарушении Абраменко Е.А. не была вручена; в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения, не имеется сведений о предупреждении Абраменко Е.А. о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; мировым судьей приняты во внимание доказательства, представленные сотрудником ДПС, являющимся заинтересованными в исходе дела.

Абраменко Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, обеспечила явку в судебное заседание защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Абраменко Е.А. – Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования жалобы.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Абраменко Е.А. – фио, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.12.2022 г. в 03 час. 10 мин. Абраменко Е.А., осуществляя движение в районе д. 6 по адрес Москвы, управляла автотранспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные действия Абраменко Е.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина Абраменко Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом № 99 ББ 2198540 об административном правонарушении от 09.12.2022 г., в котором отражено существо вменяемого в вину Абраменко Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется Абраменко Е.А., все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- актом № 99 ББ 2198522 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2022 г., в соответствии с которым инспектор ДПС 09.12.2022 г. в присутствии двух понятых провел освидетельствование Абраменко Е.А. на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последней признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 009335, дата последней поверки прибора – 29.09.2022 г., пределы допускаемой погрешности прибора – 0,002 мг/л). В результате освидетельствования у Абраменко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,820 мг/л;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, составивший 0,820 мг/л, фамилию обследуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управляла Абраменко Е.А., фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения;

- протоколом № 99 ББ 2198494 об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2022 г., согласно которому водитель Абраменко Е.А. в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- протоколом № 99 ББ 2198546 о задержании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 09.12.2022 г.;

- актом П-А 2630191 приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 23.10.2022 г. для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 09.12.2022 г., согласно которому работая 09.12.2022 г. на территории обслуживания по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Абраменко Е.А., которая в присутствии двух понятых согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Результат освидетельствования составил 0,820 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласилась. За данное нарушение ПДД в отношении Абраменко Е.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от 09.12.2022 г., из которых усматривается, что они, каждый в отдельности, 09.12.2022 г. были остановлены сотрудником ДПС и приглашены в качестве понятых, где в их присутствии водитель Абраменко Е.А. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Абраменко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,820 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласилась в присутствии понятых;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Абраменко Е.А. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судима; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- карточкой учета водителя Абраменко Е.А., из содержания которой следует, что в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Абраменко Е.А. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД Абраменко Е.А. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- фотоматериалами;

- свидетельством о поверке № С-МА/29-09-2022/189687873;

- видеозаписью, содержащейся на информационном носителе, совершения административного правонарушения;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, понятых фио и фио, с оценкой которых, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Абраменко Е.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Содержащийся в материалах дела видеоматериал отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства изложены в тексте оспариваемого постановления и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Указанный видеоматериал получил оценку мирового судьи наряду с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для признания видеоматериала недопустимым доказательством по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Указание жалобы на то, что мировым судьей приняты во внимание доказательства, представленные сотрудником ДПС, являющимся заинтересованными в исходе дела, суд не может принять во внимание.

Так, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данным в ходе судебного заседания суда первой инстанции, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, показания свидетеля фио являются доказательством по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС фио прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. фио является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяет виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксирует выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Ссылка жалобы на то, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Абраменко Е.А., не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что копия данного процессуального документа выдана под роспись Абраменко Е.А.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, без исследования всех материалов дела, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, являются несостоятельными. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Абраменко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, в том числе доводам защитника Абраменко Е.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении Абраменко Е.А. мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины Абраменко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение виновного, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Абраменко Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абраменко Елены Алексеевны – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова