Дело № 2-164/2025
УИД № 05RS0033-01-2025-000216-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. с. Вачи
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО9 о взыскании в порядке регресса расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее по тексту ТФОМС РД) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 80 722,03 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении гр. ФИО2.
ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» (далее - ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО5») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ответчиком ФИО1 вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО5»» на лечение ФИО2 составили - 80 722, 03 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО5», предоставленных на оплату лечения.
Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.
Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец ТФОМС РД своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО8 в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на берегу Каспийского моря, расположенного неподалеку от <адрес> поселка <адрес>.
Указанным Постановлением производство по уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.
ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №), расходы на лечение составили 80 722,03 рублей.
Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая медицинская организация АО "МАКС-М" произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО1 за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ТФОМС РД суммы расходов на лечение ФИО2 в размере 80 722 руб. 03 коп., поскольку вред средней тяжести здоровью последнего, являвшегося застрахованным лицом, был причинен по вине ФИО1
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 коп. в доход бюджета Кулинского муниципального района Республики Дагестан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов на лечение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8224 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (ИНН: <***>; ОГРН: 1№) денежные средства в размере 80 722 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 03 копейки.
Взыскать с ФИО1 Исы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8224 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в доход бюджета Кулинского муниципального района Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде принято 15.07.2025 г.
Судья М.М. Максудов