Решение по делу № 2-3539/2022 от 26.01.2023 - о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 88 000 руб.,а также расходов по уплаченной государственной пошлинев размере 2 840 руб., и судебных издержек за оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Дело № 2-375/2023 (2-3539/2022;)

УИД: 86RS0010-01-2022-001266-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 26 января 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 88 000 руб.,а также расходов по уплаченной государственной пошлинев размере 2 840 руб., и судебных издержек за оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 88 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 840 руб., и судебных издержек за оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2112, с государственным регистрационным номером <номер изъят>

Согласно административному материалу, водитель нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 222709, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера <номер изъят> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера <номер изъят>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 88 000 руб.

Согласно заявлению страхователя, ФИО2 о заключении договора ОСАГО от (03.03.2021) транспортное средство 222709, с государственным регистрационным номером <номер изъят>, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест - 17.

Однако, согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) в отношении указанного ТС с 04.03.2021 по 03.03.2022 действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № 1 к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» №186-р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна (4295,00), а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - (6341,00).

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера <номер изъят> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В этой связи ФИО2 обязан выплатить фактический размер ущерба в сумме 88 000 руб.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.042002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.042002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <номер изъят>, с государственным регистрационным номером <номер изъят>

Согласно административному материалу, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <номер изъят> с государственным регистрационным номером <номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера <номер изъят> в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ <номер изъят>), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88 000 руб. Таким образом, фактически размере ущерб составила 88 000 руб.

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО2 указал, что транспортное средство 222709, с государственным регистрационным номером <***>, относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест - 17.

Согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) в отношении указанного транспортного средства с 04.03.2021 по 03.03.2022 действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению <номер изъят> к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» <номер изъят>-р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна (4295,00), а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - (6341,00).

На основании изложенного, учитывая, что страхователь ФИО2 при заключении договора обязательного страхования сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы 88 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.

Истцом были понесены расходы оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., которые подтверждены выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением об оплате акта за подачу исковых заявление, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 2 840 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», (ОГРН <номер изъят>), юридический адрес: 117997, <адрес изъят>, стр.2, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 840 руб. и судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Разъяснить ФИО2 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.