Дело № 2а-1252/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при лице, ответственном за ведение протокола судебного заседания – помощнике судьи Шепелевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – администрация города Бахчисарая, о признании незаконным бездействия и о понуждению к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о признании незаконным бездействия указанных лиц, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Бахчисарайскому району потребовать от должника – администрации Бахчисарайского района исправить договор социального найма жилья от 21 февраля 2023 г. № 318 путем внесения в договор персональных данных членов семьи истца – дочери ФИО7 и супруги ФИО8 Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 года на администрацию г. Бахчисарая возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилье ФИО2 и членам её семьи, ФИО1 и членам его семьи. 21 февраля 2023 года между ФИО2 и должником по исполнительному производству заключен договор социального найма жилья – квартиры по адресу: <адрес>. При этом в договор не вписан ФИО1 и члены его семьи, а сам истец указан как член семьи ФИО2, что противоречит содержанию решения суда. Между тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое истец считает незаконным по вышеуказанным основаниям – несоответствия объема исполнительных действий содержанию судебного решения. По мнению истца, указанные бездействия должностных лиц ОСП по Бахчисарайскому району нарушают его законные права и интересы, а также членом его семьи.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.
Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснив, что заключением договора социального найма жилья между администрацией города Бахчисарая и ФИО2 полностью выполнены требования исполнительного документа, договор был заключен между администрацией и основным квартиросъемщиком, как предусмотрено жилищным законодательством, поэтому считает, что при осуществлении исполнительного производства права истца не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено правомерно.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела и представленных суду доказательств, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 года на администрацию города Бахчисарая возложена предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам ее семьи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 41 кв.м., жилой площадью не менее 21,2 кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте города Бахчисарая, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.
14 марта 2017 года и 18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району были возбуждены исполнительные производства №, взыскателями по которым являлись, соответственно, ФИО1 и ФИО2
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
21 февраля 2023 года на основании постановления Администрации города Бахчисарая № 1568 от 30 сентября 2022 года, между Администрацией города Бахчисарая (наймодетелем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 3 комнат в жилой квартире, общей площадью 62.1 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – дочь ФИО3, сын ФИО1.
Таким образом, решение суда о предоставлении ФИО2 и ФИО1 благоустроенного жилого помещение в виде отдельной квартиры в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, должником по исполнительному производству исполнено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16 марта 2023 года исполнительное производство окончено.
Доводы истца о неполном исполнении решения суда суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. в том числе членов его семьи.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 25 августа 2023 года.
Судья Г.С. Атаманюк