дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цандыковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя Хулхачиева С.Н. 20 октября 2022 года обратился через организацию почтовой связи в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по Республике Калмыкия) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя требования следующим.

6 августа 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 16 сентября 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Продолжительность предварительного следствия в отношении ФИО1 составила 2 месяца 16 дней. 1 октября 2021 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 7 месяцев 23 дня. Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеющим устойчивые семейные и социальные связи со своими близкими родственниками, ранее не судимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности. В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 в течение длительного времени испытывал и продолжает в настоящее время испытывать существенные и глубокие нравственные страдания по поводу незаконного и необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, направленного против собственности, – кражи денежных средств, нарушающего его конституционные права на достоинство личности, защиту от неоправданного уголовного преследования, выбора места жительства. Моральный вред причинен ФИО1 ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которого последний не совершал, нахождения длительного время в статусе подозреваемого и обвиняемого, а также подсудимого, избрании и применении в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Во время предварительного следствия ФИО1 допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого, с его участием производились иные следственные действия. С момента возбуждения уголовного дела нарушалось право ФИО1 на свободу передвижения, изменился привычный уклад его жизни, поскольку он зарегистрирован и проживает в <...>, но в сентябре 2021 года ФИО1 был принудительно доставлен в Малодербетовский район Республики Калмыкия. В течение всего срока предварительного следствия ФИО1 был вынужден находиться в п. Малые Дербеты Малодербетовского района, а затем в г. Элисте Республики Калмыкия. В результате перенесенного стресса и шока ФИО1 оговорил себя в ходе допросов и подписал явку с повинной. В это же время ФИО1 испытывал чувства необратимости своего правового положения и неотвратимости уголовного наказания. ФИО1 круглосуточно находился в постоянном напряжении, не мог нормально спать, оказался без источников дохода, его мучили головная боль, бессонница, нервозность и депрессия. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 лично участвовал в десяти судебных заседаниях. Для участия в судебных заседаниях ФИО1 каждый раз приезжал с пересадками посредством самолета, автобуса, такси из г. Красноярска в п. Малые Дербеты.

Незаконное уголовное преследование ФИО1 в течение 9 месяцев 18 дней привело к нарушению его личных неимущественных прав (на достоинство личности, на личную неприкосновенность, на честное и доброе имя) и ограничению его в свободе передвижения, выборе места жительства. Истец просил суд взыскать с Минфина России в лице УФК по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.

Определением Малодербетовского районного суда Республики от 17 ноября 2022 года гражданское дело № 2-437/2022 по иску ФИО1 к Минфину России в лице УФК по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, передано по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

12 декабря 2022 года дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Республике Калмыкия ФИО2 просил применить принцип разумности и справедливости при принятии решения об удовлетворении иска и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Считал, что истец не доказал соответствие фактически перенесенных нравственных и физических страданий заявленному размеру компенсации морального вреда. Доводы истца об ограничении свободы передвижения в связи с избранием в отношении него обязательства о явке ничем не подтверждены. Истец не представил документов, свидетельствующих о регулярных вынужденных поездках из г. Красноярска в п. Малые Дербеты. Истец не находился под стражей, не был лишен возможности получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения, полноценно общаться с родственниками и друзьями.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший в заседании посредством систем видеоконференц-связи Железнодорожного районного суда г. Красноярска и Элистинского городского суда Республики Калмыкия, и его представитель Хулхачиев С.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица МВД по Республике Калмыкия ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований на сумму 1 000 000 руб.

Прокурор Лиджиева В.П. полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом обстоятельств дела, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № 120085000450004 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов настоящего и истребованного судом уголовного дела видно, что постановлением следователя Следственного отделения МО МВД России «Малодербетовский» от 6 августа 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 1200185000450004 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Хулхачиев С.Н. и допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 - мать истца ФИО1 пояснили, что 14 сентября 2021 года ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции из г. Красноярска Красноярского края в п. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия для участия в процессуальных и иных действиях по уголовному делу № 1200185000450004. Забрали истца из дома, он был в домашней одежде. О том, что его повезут за 4 тыс. км от дома его не предупредили. При этом о задержании истца и его доставлении в п. Малые Дербеты Республики Калмыкия родным истца также не сообщили. ФИО1 не имел при себе денежных средств, сменной одежды. Находившийся при нем мобильный телефон сотрудники полиции изъяли, в результате чего он не мог связаться с родными и сообщить им о том, что его перевезли из г. Красноярска в Республику Калмыкия. 15 сентября 2021 года мать истца обратилась в полицию по месту жительства в г. Красноярске с заявлением по факту утраты связи с сыном. Только 17 сентября 2021 года начальник МУ МВД России «Красноярское» в ответ на заявление ФИО11 сообщил ей, что ее сын ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Малодербетовский» к следователю ФИО4 Для проживания в п. Малые Дербеты на период предварительного следствия ФИО1 предоставили в бесплатное пользование жилое помещение, расположенное в здании общежития ПУ-3 по ул. 40 лет Победы. Условия проживания в общежитии были неудовлетворительные. Поскольку у ФИО1 при себе не было банковской карты, мать истца денежные средства на предметы первой необходимости и продукты питания, одежду перевела сначала на банковскую карту следователя, а затем, после заключения соглашения с адвокатом Хулхачиевым С.Н. переводила деньги на его банковскую карту. В период проживания в г. Элисте истец был вынужден снимать жилье.

15 сентября 2021 года от ФИО1 поступила явка с повинной. В этот же день в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

16 сентября 2021 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также была произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone XS Max 64 GB».

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 года был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде мобильного телефона марки «Iphone XS Max 64 GB» с установлением запрета, связанного с распоряжением данным имуществом.

17 сентября 2021 года ФИО1 был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

30 сентября 2021 года ФИО1 была вручена копия обвинительного заключения, уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Следовательно, предварительное следствие непосредственно с участием ФИО1 осуществлялось на протяжении 4 дней. За это время истец два раза (15 и 16 сентября 2021 года) допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, с его участием 15 сентября 2021 года проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После утверждения 30 сентября 2021 года обвинительного заключения ФИО1 уехал из п. Малые Дербеты в г. Элисту, где в дальнейшем временно проживал до 1 декабря 2021 года.

1 октября 2021 года уголовное дело № 1200185000450004 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судебные заседания по уголовному делу в суде первой инстанции (19.10.2021 г., 08.11.2021 г., 01.12.2021 г., 15.03.2022 г., 24.03.2022 г., 28.03.2022 г.) проведены с участием ФИО1, что также являлось для последнего источником длительного стресса и переживаний.

Для участия в судебных заседаниях истец ФИО1 в период с 1 декабря 2021 года по март 2022 года неоднократно совершал поездки с пересадками в разных населенных пунктах, в том числе воздушным транспортом, из г. Красноярска в п. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия.

Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2022 года, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде мобильного телефона марки «Iphone XS Max 64 GB» и мера процессуального принуждения в виде обязательства о его явке отменены. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанций 7 месяцев 23 дня.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 подтвержден материалами вышеуказанного уголовного дела.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

Право истца ФИО1 на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 12, 14 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Также в пунктах 25, 27, 28, 30 и 42 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Как в период предварительного следствия, так и в период рассмотрения уголовного дела судом, истец испытывал стресс и переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела и применении к нему меры принуждения в виде обязательства о явке. Кроме того, для участия в судебных процессах истец вынужден был прибывать из г. Красноярска в п. Малые Дербеты, расстояние между которыми составляет более 4000 км, о чем свидетельствуют приобщенные к делу электронные билеты и копии посадочных талонов на самолет по маршрутам Красноярск –Москва-Волгоград и обратно.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1, <данные изъяты>, был зарегистрирован и постоянно проживал в другом субъекте Российской Федерации (Красноярский край), то есть не по месту предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

В обоснование доводов о неправомерности действий сотрудников МО МВД России «Малодербетовский» по доставлению истца из г. Красноярска в п. Малые Дербеты Республики Калмыкия истец сослался на следующие обстоятельства.

15 сентября 2021 года в 10.05 часов ФИО11 обратилась в МУ МВД «Красноярское» с заявлением об утрате связи с сыном ФИО1, о чем свидетельствует талон-уведомление № 053 по КУСП 23171 от 15.09.2022 г.

17 сентября 2021 года за исх. № 112/25426 начальник МУ МВД России «Красноярское» в ответ на сообщение ФИО11 сообщил, что по итогам проверки признаков преступления и правонарушения не усматривается. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Малодербетовский» к следователю ФИО4

Из ответа старшего следователя контрольно-следственного отдела СУ СК по Республике Калмыкия на обращение ФИО1 следует, что 16 ноября 2021 года в Малодербетовский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Республике Калмыкия из прокуратуры Малодербетовского района РК поступил материал процессуальной проверки о неправомерных действиях сотрудников МО МВД России «Малодербетовский». 26 ноября 2021 г. по результатам проверки старшим следователем Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Республике Калмыкия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников МО МВД России «Малодербетовский» составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Следовательно, доводы истца ФИО1 о физическом, психическом и психологическом воздействии должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, чьи действия в судебном порядке не обжаловались, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

После предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок до полутора лет, ФИО1 находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и судьбу своей семьи.

Проведение следственных и иных действий по уголовному делу с участием ФИО1, а также истребование следователем и судом сведений о нем из различных учреждений и организаций, в частности, установление принадлежности телефонных абонентских номеров, свидетельствует о том, что сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела были доведены до сведения неопределенного круга лиц, а также о получении информации, ограничивающей конституционное право истца на тайну телефонных разговоров.

Также в период предварительного следствия ФИО1, находясь на территории Республики Калмыкия с 14 сентября и до 1 декабря 2021 года, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, что явно ухудшило его материальное положение. Со слов ФИО1, до незаконного привлечения к уголовной ответственности он работал по месту жительства в управляющей компании дворником.

Оценивая степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, которые были связаны с тяжестью предъявленного обвинения.

При этом доказательства, подтверждающие, что незаконное уголовное преследование повлекло утрату истцом работы либо ухудшение состояния его здоровья, суду не представлены, соответствующие ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявлены.

Самооговор истца ФИО1 путем явки с повинной в период предварительного следствия не является препятствием к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1 - его возраста <данные изъяты>, состояния здоровья, семейного положения, характеризующих данных, продолжительность судопроизводства и применения меры принуждения, количество следственных действий и судебных заседаний, в которых приходилось принимать участие истцу в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, принципу установления баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, 08 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 г.