Судья р/с Михайленко И.В. Дело №12-217/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 02.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителей ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим, либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом, требования (распоряжения) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В силу ч.3,4 ст.30 Закона о полиции - законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21.06.2023 в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома № 56 по пр. Советскому в г. Кемерово, препятствовал законной деятельности сотрудника полиции по осуществлению разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, неоднократно отказавшись на законное требование сотрудника полиции, предусмотренное ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» представиться, чем воспрепятствовал законной деятельности и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

По указанным обстоятельствам 21.06.2023 сотрудником полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО5, видеозаписью, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснялись, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, то обстоятельство, что в соответствующей графе протокола он указал «не разъяснены», не влечет удовлетворение жалобы, с протоколом он ознакомлен также под роспись, следовательно, он ознакомлен со всем содержанием данного акта, в том числе и со своими правами; следует отметить, что сам факт внесения им записи «не разъяснены» (права), не может свидетельствовать, что права ему сотрудником полиции не разъяснялись, так как сделанные им указанные записи могут лишь свидетельствовать о том, что данный процессуальный акт был ему представлен для ознакомления и подписания и он не лишен был возможности дать письменные объяснения и указать на свое видение сложившейся ситуации, что он и сделал, письменно указав о своем несогласии с вынесенным в отношении него протоколом.

Вопреки доводам жалобы, возвращение протокола должностному лицу для устранения недостатков, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По указанным основаниям протокол об административном правонарушении по настоящему делу ранее возвращался судом должностному лицу для устранения недостатков.

При этом, выявленные недостатки, на которые указывает заявитель в своей жалобе, а именно – в первоначально представленном в суд административном материале отсутствовали сведения о разрешении заявленных ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств, не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими недопустимость полученных доказательств и безусловную отмену вынесенного постановления.

Кроме того, на момент вынесения постановления судьи от 02.08.2023 данные недостатки были устранены.

Видеозапись, на которой зафиксировано совершенное ФИО2 административное правонарушение, исследована судьей районного суда должным образом. Видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, видеозапись обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у судьи районного суда не имелось.

При этом, несоответствие времени, указанного в протоколе об административном правонарушении – времени, указанному на видеозаписи, о совершении правонарушении в иное время не свидетельствует, поскольку из совокупности представленных материалов однозначно усматривается, что правонарушение было совершено 21.06.2023 в 13 часов 00 минут.

Письменное объяснение свидетеля ФИО5, в котором отражен факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции, обоснованно признано нижестоящей судебной инстанцией допустимым доказательством, поскольку он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Указанное объяснение согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что при задержании ФИО2 сотрудником полиции не было разъяснено, какие нормы права им были нарушены, опровергается представленной в материалах дела видеозаписью, из которой однозначно усматривается, что ФИО2 неоднократно разъяснялись нарушаемые им положения закона.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи, при обращении к ФИО2 сотрудник полиции представился, сообщил причину обращения к ФИО2 По требованию ФИО2 сотрудник полиции предъявил ему служебное удостоверение, что указывает на соблюдение должностным лицом требований п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, вопреки доводам ФИО2 сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО2 игнорируя законные требования сотрудников полиции, препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

При этом, доказательств обращения с жалобами на действия сотрудников полиции в соответствующие органы, а также решений о признании действий сотрудников полиции незаконными заявителем не представлено.

Доводы о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, также не могут быть признаны состоятельным и повлечь удовлетворение жалобы.

Так, из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.08.2023 на 09 часов 00 минут ФИО2 был извещен должностным лицом административного органа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и должностным лицом административного органа.

При этом, факт рассмотрения дела, назначенного на 09 часов 00 минут в 09 часов 30 минут о незаконности принятого постановления, также не свидетельствует, поскольку, согласно справке Центрального районного суда г. Кемерово судья ожидал явки ФИО2 с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, после чего, убедившись в том, что ФИО2 в судебное заседание не явился, рассмотрел дело в его отсутствие, при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Более того, как следует из текста оспариваемого постановления, в судебное заседание 02.08.2023 в качестве защитника ФИО2 явился ФИО3, что также подтверждает факт осведомленности ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на допущенное нарушение права на защиту в части непредставления судом защитника не основано на нормах КоАП РФ. В силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит норм, возлагающих обязанность на судью или должностное лицо, в производстве которых находится дело, обеспечить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатной юридической помощью, в том числе предоставить профессионального адвоката. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника от ФИО2 не поступало, в материалах дела не имеется.

Таким образом, какого-либо ущемления прав ФИО2, в том числе права на защиту, не усматривается.

Изложенная ФИО2 в жалобе версия событий противоречит материалам дела, а также не подтверждается какими-либо доказательствами.

В свою очередь несогласие ФИО2 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина