Решение по делу № 2-124/2023 от 09.02.2023 - о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, возмещения судебных расходов.

Дело № 2-124/2023

33RS0009-01-2022-001153-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 9 февраля 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, указав, что в результате ДТП, произошедшего 25.04.2020, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована у истца. В связи с наступлением страхового события ПАО «АСКО» в соответствии с актом о страховом случае от 23.10.2020 возместило ущерб ФИО3 в размере 500000 руб. На основании приговора .... суда от 24.09.2021 виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о возмещении ущерба в сумме 500000 руб. в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 500000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2020 около 21.00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки В. с государственным регистрационным знаком №, тормозная система которого находилась в технически неисправном состоянии, с находившимися в указанном автомобиле пассажирами, в том числе ФИО2, не пристегнутой ремнем безопасности, совершал движение по правой полосе движения участка 8 км автодороги «....» в направлении .... со скоростью не менее 70 км/ч. В это время впереди автомобиля марки В. с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту В.) на правой полосе движения участка 8 км автодороги «....» в попутном направлении осуществлял движение автомобиль марки Т. с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту Т.) под управлением ФИО4 Следуя в обозначенном направлении названного участка автодороги, водитель ФИО1 с целью совершения маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Т. выехал на встречную полосу движения, где увеличил скорость движения своего автомобиля, продолжив движение прямо. В процессе обгона ФИО1 при возвращении на свою полосу движения, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не убедился в безопасности выполняемого им маневра обгона, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения своего транспортного средства, правой боковой частью управляемого им автомобиля марки В. совершил касательное столкновение с передней левой частью автомобиля марки Т., в результате чего автомобиль марки В. съехал в правый кювет по ходу своего движения, где совершил столкновение с деревом у дома № ..... В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля марки В. ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО2.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором .... суда от 24.09.2021.

Из справки о ДТП усматривается, что ФИО4 Правил дорожного движения РФ не нарушала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является ответчик.

Согласно представленным истцом материалам выплатного дела гражданская ответственность ответчика на момент вышеуказанного ДТП была застрахована у истца по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 28.03.2020. В свою очередь аналогичная ответственность водителя ФИО4 на момент имевшего место ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании прямого указания закона, содержащегося в п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Актом о страховом случае от 17.11.2020 зафиксировано, что у потерпевшей А.О.В. в связи с причинением вреда здоровью и установлением инвалидности возникло право на получение страховой выплаты в размере 500000 руб. Указанная денежная сумма в соответствии с платежным поручением от 18.11.2020 перечислена в пользу А.О.В.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба.

Таким образом, определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что данная сумма соответствует размеру произведенной им страховой выплаты и определяется равной 500000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в приведенном размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «АСКО» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8200 руб., соответствующую заявленным требованиям, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «АСКО» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 500000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.