КОПИЯ
Определение стр. 205г
31 июля 2023 г. пгт. Приаргунск
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В.,
ознакомившись с поступившим исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просило суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 17 февраля 2014 г. в сумме 116336 рублей 93 копейки.
Исковое заявление ООО «РСВ» было подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из изложенной нормы права следует, что истец должен представить суду расчет цены иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен полно и подробно, с расшифровкой взыскиваемых истцом сумм, а также формул и математических вычислений, которые указывают на необходимость взыскания именно той суммы, которая указана в исковом заявлении.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 17 февраля 2014 г. в сумме 116336 рублей 93 копейки.
К исковому заявлению истцом не приложен расчет взыскиваемой суммы долга, содержащий формулы и математические вычисления, которые указывают на необходимость взыскания задолженности в размере 116336 рублей 93 копейки, что лишает суд возможности проверить правильность этого расчета.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В обоснование заявленных исковым требований истцом к исковому заявлению приложены копия кредитного договора № от 17 февраля 2014 г., из которой следует, что ответчик получил в ОАО «<данные изъяты>» кредитные средства в размере 108131 рубль 36 копеек, также приложены копия договора банковского счета физического лица от 17 февраля 2014 г., копия договора № уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 г., копия договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 г. с выписками из приложенных к ним реестров уступаемых прав.
При этом копия лицевого счета по кредитному договору №, выписка о движении денежных средств со дня открытия счета по дату уступки права требования к исковому заявлению не приложены, как не приложено иных документов, подтверждающих образование уступленной первоначальным кредитором в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в дальнейшем в пользу истца заявленной к взысканию задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств.
Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера – о взыскании с ответчика денежных средств в размере 116336 рублей 93 копейки, размер подлежащей уплате государственной пошлины за обращение в суд составляет 3526 рублей 74 копейки.
Истцом к исковому заявлению приложены платежное поручение от 17 мая 2023 г. №, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в размере 1690 рублей 88 копеек, и платежное поручение от 27 апреля 2020 г. №, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в размере 1835 рублей 86 копеек.
В соответствии с частью 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Абзацем вторым части 6 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
С даты исполнения вышеуказанного платежного поручения от 27 апреля 2020 г. № до обращения истца в суд 01 июня 2023 г. истекло более трех лет, поэтому в соответствии с положением части 6 статьи 333.40 НК РФ у истца прекратилось право на зачет уплаченной данным платежным поручением суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО2 Обязанность по уплате государственной пошлины истцом не исполнена.
Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением в суд вышеуказанные требования процессуального закона соблюдены не были, 20 июня 2023 г. судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу предложено в срок до 05 июля 2023 г. устранить указанные недостатки искового заявления, приложив к исковому заявлению подписанный представителем истца расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности в размере 116336 рублей 93 копейки, содержащий формулы или математические вычисления, которые указывают на необходимость взыскания именно указанной суммы; доказательства, подтверждающие образование долга в размере 116336 рублей 93 копейки (копию лицевого счета по договору, выписку о движении денежных средств со дня открытия счета до уступки прав требования и проч.); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1835 рублей 86 копеек.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления устранены не были, поэтому исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней.
Судья – подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.__________
Секретарь суда
______________ ФИО1
«_____»_______________20___ г.