24RS0054-01-2023-000714-39 (1-134/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 августа 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ужур Красноярского края совершил кражу имущества, принадлежащего Щ.С.А., сопряженную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24.10.2022 по 27.10.2022 в вечернее время у ФИО1, достоверно знавшего, что в гараже, расположенном в ограде дома <адрес> находится велосипед, возник умысел на его тайное хищение.

Осуществляя задуманное, в период времени с 24.10.2022 по 27.10.2022, точная дата не установлена, в вечернее время ФИО1 прошел в ограду дома <адрес>, прошел к гаражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома №18 по ул. Переездная в <адрес> края, являющийся иным хранилищем. Находясь в гараже, ФИО1 забрал велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Щ.С.А., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив собственнику Щ.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей

От потерпевшей Щ.С.А. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимым.

ФИО1 и его защитник Бахарева Т.Д. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Щ.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Государственный обвинитель Тимошевский А.И. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО1 разъяснены.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - велосипед марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Щ.С.А.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 13416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова