Судья Панфилова А.А. УИД 16RS0040-01-2023-000741-27
дело № 2-1181/2023
№ 33-11789/2023
учет № 134 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г.
Данным решением постановлено:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 300+/-12 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Муниципальное образование «Поселок городского типа Васильево», С/Т «Радуга» МВД РТ, <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска; заслушав в судебном заседании ФИО2 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК ЗМР РТ), муниципального учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МУ «ПИЗО ЗМР РТ») о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что в 1978 г. её отцу – ФИО3 выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> в СТ «Радуга» МВД РТ, выдана членская книжка. В 1990 году после смерти отца она была принята в члены СНТ. В декабре 2020 г. истец обратилась за регистрацией своего права собственности на земельный участок, однако получила отказ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка имеет право обратиться только Министерство внутренних дел ТАССР. На основании изложенного, ФИО2 просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, СНТ «Радуга» МВД РТ, участок <данные изъяты>.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены СНТ «Радуга» и МВД РТ (л.д. 108).
В суде первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ИК ЗМР РТ – ФИО1 исковые требования не признала.
Представитель третьего лица СНТ «Радуга» МВД РТ – ФИО4 с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика МУ «ПИЗО ЗМР РТ» в суд не явился.
Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИК ЗМР РТ – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на то, что ИК ЗМР РТ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок в 1982 г. передан МВД. Надлежащим ответчиком по делу является МВД РТ, который судом к участию в деле привлечен не был. В нарушение положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцом не представлено решение общего собрания членов СНТ «Радуга» о распределении истцу земельного участка в указанном СНТ.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец использует земельный участок по целевому назначению, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает членские взносы и задолженности по их уплате не имеет.
Судебная коллегия находит решение суда по данному гражданскому делу правильным, поскольку таковое соответствует положениям статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2.7, 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также установленным по данному гражданскому делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя ИК ЗМР РТ – ФИО1 об отмене решения суда на том основании, что ИК ЗМР РТ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок в 1982 г. передан МВД. Надлежащим ответчиком по делу является МВД РТ, являются ошибочными, поскольку вышеприведенными положениями закона закреплено право гражданина, как члена некоммерческой организации независимо от даты вступления в члены такой организации, бесплатно приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов. При этом судом установлено, что ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества «Радуга» в 1990 г., что подтверждено выпиской из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Радуга» от 30 июня 1990 г. .... и справкой СНТ (л.д. 26, 27).
Выдача Государственного акта на право пользования землей <данные изъяты> от 22 июля 1978 г. (л.д. 77-84) согласно которому исполнительным комитетом Зеленодольского районного (городского) Совета депутатов трудящихся Министерству внутренних дел ТаССР в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 5 га земли, не порождает у МВД РТ права на оформление в свою собственность, земельных участков граждан - членов СНТ «Радуга». Так согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако согласно пункта 2.1 этой же статьи указано, что пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
В силу же пункта 2.7 статьи 3 данного Федерального закона до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
При этом в пункте 2.8 данной статьи прямо указано, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
В связи с этим, утверждения в апелляционной жалобе о том, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, является ненадлежащим ответчиком, являются ошибочными и подлежат отклонению как противоречащие вышеприведенным положениям действующего закона.
При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, обстоятельства имеющие правовое значение по делу установлены правильного, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок. не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение
в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи Л.Ф. Митрофанова
Р.Р. Хасаншин