Судья Журавлева В.В. № 33-2164/2023

№ 9-215/2023

67RS0001-01-2023-001457-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 июня 2023 г. о возвращении искового заявлении,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель», Общественная организация), действующая в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Городская Жилищная УК» о понуждении к проведению ремонта кровли и примыканий в установленный судом срок, перерасчете услуг по содержанию и ремонту, начиная с 01.04.2023 по момент устранения недостатков, возмещении ущерба, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, указав, что истцы проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: г...; управление данным домом осуществляет ответчик, который не выполняет свои обязательства по содержанию общего имущества дома.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.05.2023 исковое заявление СРОО ОЗПП «Потребитель» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.06.2023 устранить недостатки, уточнить исковые требования и основания иска: указать адрес, по которому необходимо произвести ремонт кровли и примыканий и в каком объеме; конкретизировать требования по неустойке с привидением соответствующего расчета.

Определением судьи от 07.06.2023 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

В частной жалобе СРОО ОЗПП «Потребитель» просит отменить определение судьи ввиду его незаконности.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на то, что заявитель в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем возвратил заявление с приложенными документами заявителю.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленного материала усматривается, что к исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, предоставление необходимых доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения и его возврата.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 июня 2023 г. отменить, материал по исковому заявлению Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, возвратить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий: