№ 12-640/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 17 июля 2023 г.

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием

инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 на

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: РБ, ...

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > производство по делу об администраивном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемой по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи действием лица в состоянии крайней необходимости.

Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 в отношении ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления, направлении дела на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Воскресенская В.В., законный представитель несовершеннолетнего Ф.А.А. – Г.Э.У. в судебное заседание не явились, будучи извещенными своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи от < дата > получена инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 < дата >, жалоба на постановления подана < дата >.

Таким образом, установлено, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 не пропущен.

В соответствии ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воскресенской В.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из протокола ... ... от < дата > об административном правонарушении следует, что ФИО2 < дата > в 20.40 час. находясь около ... ... Республики Башкортостан управляла транспортным средством «...», г\н ... допустила столкновение с несовершеннолетним пешеходом Ф.А.А., < дата > г.р. который, в результате ДТП получил телесные повреждения в виде перелома костей левого предплечья, со смещением, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, Воскресенская В.В. оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она явилась.

В ходе судебного заседания у мирового судьи Воскресенская В.В. пояснила, что несовершеннолетний пешеход Ф.А.А.. совершил наезд на ее автомобиль, двигаясь по пешеходному переходу на электросамокате, в результате чего получил телесные повреждения. После произошедшего, она связалась с мамой потерпевшего, посадила Ф.А.А.. в автомобиль, съездила за его мамой и отвезла всех в травмпункт.

Представитель несовершеннолетнего Ф.А.А.. – Г.Э.У.. в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что моральный и материальный вред ФИО2 не возмещен, в настоящее время ребёнок проходит курс лечения до 5 недель.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

При рассмотрении материалов дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы РБ производство по делу прекратила, при этом в постановлении мирового судьи указано, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку наличие повреждений у потерпевшего давало ей право оставить место дорожно-транспортного происшествия и доставить потерпевшего на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ о наличии в действиях привлекаемого лица крайней необходимости основан на показаниях ФИО2, которая указала что Ф.А.А.. совершил наезд на ее автомобиль, двигаясь на электросамокате, после чего она отвезла его в больницу.

Однако, при рассмотрении дела, мировым судьей не выяснялось, возвращалась ли ФИО2 на место ДТП, сообщила ли о случившемся в полицию.

Однако как указано выше, из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Кроме того, как видно из представленного инспектором в судебном заседании постановления об административном правонарушении, от < дата > (вступившим в законную силу < дата >) ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно < дата > в 20.40 ч. управляя транспортным средством «...», г\н ... ФИО2, при повороте на право не уступила дорогу пешеходу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе доставить пострадавшего на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, заявление мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состояния крайней необходимости, являются преждевременными.

Отмеченные нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент возвращения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан, от < дата > Которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемой по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено, на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи действием лица в состоянии крайней необходимости - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья: А.Г. Шакирьянова