Судья Зародов М.Ю. дело № 21-902/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 8 ноября 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28.09.2023 о возврате жалобы ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 21.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
28.09.2023 судьей Кинельского районного суда Самарской области постановлено вышеуказанное определение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 21.04.2023 направлено ФИО1 в день его вынесения и 21.04.2023 получено ФИО1 посредством портала «Госуслуги», что подтверждается приложением к ответу заместителя директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства от 27.10.2023 <адрес> согласно которому следует, что после получения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН, заявитель неоднократно посещал портал «Госуслуги» в течение срока обжалования.
Вместе с тем, жалоба на вышеуказанные постановление подана заявителем в суд только 27.09.2023.
В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
К поданной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд первой инстанции с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.
Поскольку судом первой инстанции достоверно были установлены обстоятельства подачи жалобы на постановление Центрального МУГАДН с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству, было отказано обосновано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 28.09.2023, которым жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 21.04.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возращена заявителю, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------