Дело №2-2598/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002283-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя истца Ш.А.Н - ФИО1, ответчика Ш.В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Н к Ш.В.М, третьи лица : Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Банк ВТБ (ПАО), Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Н обратилась в суд с иском к Ш.В.М о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В обоснование исковых требований истец указала, что между Ш.А.Н и Ш.В.М ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут,

В период брака согласно выпискам из ЕГРН совместно было нажито следующее имущество:

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью <данные изъяты> Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость 2 737 813,8 рублей.

Нежилое здание общей площадью <данные изъяты> КН № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость 17 149 232,67 рублей и 4 390 639,89 рублей соответственно.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость 4 461 743,37 рублей.

Указанное имущество оформлено на имя Ш.В.М

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могу, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

После расторжения брака между сторонами существовала договоренность, что Ш.А.Н остается проживать в квартире №, по адресу: <адрес>. И может ей распоряжаться по своему усмотрению. И в случае если ей понадобится, то Ш.В.М переоформит указанную квартиру на нее или выдаст ей доверенность на продажу. Взамен она не претендует на его бизнес, к которому относятся вышеуказанные земельные участки с нежилым помещением.

Ш.А.Н постоянно проживает в квартире. Несет расходы по содержанию жилого помещения и его ремонту, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

В начале апреля 2023 года истец обратилась к Ш.В.М с просьбой помочь продать квартиру. Ответчик не возражал, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета (после развода не менял место прописки, хотя фактически по адресу регистрации не проживал). Однако при запросе представителем сведений из ЕГРН истец узнала, что на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону наложен запрет на регистрационные действия. Также согласно официальному сайту ФССП России в отношении Ш.В.М возбуждены исполнительные производства.

В связи с чем, истец полагает, что ее право на выделении доли в совместно нажитом имуществе нарушено.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила:

- Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ш.А.Н и Ш.В.М.

- Выделить в собственность Ш.А.Н квартиру с КН № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, признал исковые требования, пояснил, что последствия признания иска и принятия такого признания судом ему понятны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица- МИФНС №26 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, Однако, с учетом того, что МИФНС является юридическим лицом, имеющим в штате более одного сотрудника, а так же с учетом того, что доказательств занятости представителя в другом процессе в суд не представлено, данная причина неявки в судебное заседание, уважительной быть признана не может.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно положениям ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов…В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Брак Ш.А.Н и Ш.В.М был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приобщена к материалам дела.

Истец указала, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество :

- Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью <данные изъяты>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость 2 737 813,8 рублей.

- Нежилое здание общей площадью <данные изъяты>. КН № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость 17 149 232,67 рублей и 4 390 639,89 рублей соответственно.

- Земельный участок общей площадью <данные изъяты> КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость 4 461 743,37 рублей.

Ответчик утверждения истца не отрицал, так же данные обстоятельства подтверждены Выписками из ЕГРН, в которых указаны даты и основания приобретения спорного имущества. Доказательств опровергающих тот факт, что заявленное в спор имущество совместным не является, в суд не представлено.

Таким образом, вышеназванное имущество подлежит разделу между истцом и ответчиком.

Ответчик заявленные исковые требования признал, ему были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия данного признания судом.

Судом установлено, что все спорное имущество оформлено на имя ответчика, который является должником по исполнительным производствам, которые находятся в производстве Советского РОСП УФССП РФ по РО. В связи с чем, на имущество, право собственности на которое оформлено на имя Ш.В.М, наложены ограничения.

Однако, данное обстоятельство не лишает истца права на выдел своей доли в общем имуществе. Доказательств тому, что долги, по которым возбуждены исполнительные производства, являются общими долгами ФИО, в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в случае раздела по варианту, предложенному истцом, у ответчика в собственности остается имущество, стоимости которого будет достаточно для погашения существующих долгов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что признание иска Ш.В.М не нарушает права и законные интересы иных лиц, а так же требований закона и может быть принято. Кроме того, истец не претендует на денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе, что является ее процессуальным правом, предусмотренном положениями ст.35,39 ГПК РФ, и при таких обстоятельствах данная компенсация взыскана быть не может.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Н к Ш.В.М о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Ш.А.Н и Ш.В.М.

Признав за Ш.А.Н право собственности на квартиру с КН № общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Признав за Ш.В.М право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> КН № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> КН №, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 7 августа 2023г.