66RS0051-01-2025-000463-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «08» июля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ДТП в размере 165 000 руб., о взыскании стоимости услуг независимого оценщика 11 000 руб., о взыскании расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере 6 280 руб..

В обоснование исковых требований указано о том, что 06.09.2024 года по <адрес>, в 17:15 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки КИА РИО (гос. № В 077 ТУ/196) и автомобиля марки Рено Сандеро (гос. № К 402 СК/196) под управлением ФИО2. В результате ДТП, принадлежащее истцу ТС получило механические повреждения. Произведённой МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО2. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 124 900 руб.. Поскольку данных средств не достаточно для восстановления ТС истца, истец обратился к независимому специалисту-оценщику, согласно «экспертного заключения № от 22.11.2024 года восстановительный ремонт без учета износа составляет 290 400 руб., с учетом износа 210 800 руб.. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 165 000 руб., взыскании стоимости услуг независимого оценщика 11 000 руб., расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 280 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 6.09.2024 гола в 17:15 в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства «Рено Сандеро» гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО2 и транспортного средства марки КИА РИО гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 года установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО2 от 06.09.2024 года вину в произошедшем ДТП он признает.

В результате ДТП автомобиль КИА РИО гос. номер № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

В момент ДТП ответственность Истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №.

11.09.2024 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» за прямым возмещением убытков.

Согласно экспертному заключению №ТТТ 7046562805Р№ от 19.09.2024 года ООО «РАВТ – ЭКСПЕРТ» размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 124 904,37 руб., без учета износа 183 772 руб..

На основании указанного заключения 30.09.2024 года страховщиком АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 124 900 руб. (платежное поручение № от 30.09.2024 года).

Для определения размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению № от 22.11.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО гос. номер № без учета износа составила 290 400 руб., и с учетом износа 210 800 руб..

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение потерпевшему ущерба осуществляется путем взыскания стоимости поврежденных деталей для приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

В связи с чем, требования истца о взыскании заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества был вынужден обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.

При обращении с иском истец понес судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба, согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 оплата услуг составила 11 000 руб. 00 коп., факт оплаты подтвержден чеком на сумму 11 000 руб. 00 коп. от 22.11.2024 года.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили: 6 280 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 25.02.2025 гоа. С учетом удовлетворенных требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 165 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 280 руб..

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи Дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые нс были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова