К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Удычак Э.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.В обоснование иска указано, что истец является собственником дома и жилого участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником граничащего с участком истца жилого дома и участка, по адресу <адрес> является ФИО1 так во вновь возведенном жилом доме ответчик установила окно с видомво двор истца. Истец неоднократно обращалась с просьбами к ответчику демонтировать данное окно, так как это нарушает ее право на личную жизнь, поскольку через данное окно полностью просматривается весь земельный участок истца. Однако просьбы истца ответчик оставил без внимания. Между тем, ответчицей нарушены нормы отступа при строительстве жилого дома. Так же на территории земельного участка ответчика в непосредственной близости к границам земельного участка расположен уличный туалет ответчика, из которого в жаркое время года исходит неприятный запах, что создает неудобства для истца. Истец обращалась в Администрацию МО «<адрес>» Управление архитектуры и градостроительства. На заявление истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу предложено обратится в суд за защитой своих прав.
Просить суд, с учетом уточненных исковых требований, устранить препятствие в пользовании земельным участком истца и обязать ФИО1 перенести уличный туалет (септик), на расстояние не менее 12 м. от жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 70 300,00 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, при этом предоставив в суд письменные возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником соседнего земельного участка и домовладения расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что так же подтверждается приложенной к материалам дела выпиской ЕГРН.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 3К РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем, истец утверждает, что на участке принадлежащем ответчику размещен септик в непосредственной близости с границей принадлежащего истцу земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Согласно пункту 3 статьи 76 3К РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако эти действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также выполнять иные требования, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями ГК РФ, ЗК РФ и ЖК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права граждан или создающие угрозу их нарушения, могут и должны быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. расположение туалета (септика) на земельном участке № по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Для устранения имеющихся нарушений, необходимо туалет (септик), перенести на расстояние не менее 12м. от жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес>.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальногопорядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.
Так, суд приходит к выводу об обоснованности истребований истца к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела, усматривается, что истцом была оплачена судебная экспертиза в размере 35 000,00 руб.
Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления, которым завершается дело. Так как решение суда принято не в пользу ответчика, а иск удовлетворен, то руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, следует взыскать в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.
Обязать ФИО1 перенести уличный туалет (септик), на расстояние не менее 12 м. от жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 35 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Э.В. Удычак