Дело № 2-3614/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002544-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
при секретаре Новиковой Д.А.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 и ФИО3,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 16.10.2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО4 и Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО3 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 113 100 руб. 00 коп.
АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 113 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 (действует на основании доверенности от 28.01.2022 г.) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, не возражали против передачи дела по подсудности.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 02.06.2023 года по известному месту жительства ответчика: <адрес> однако корреспонденция, направленная по указанному адресу ФИО4 получена не была. Вместе с тем, из адресной справки от 07.07.2023 года следует, что ФИО4 с 17.06.1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Учитывая, что на момент обращения в суд с иском ответчик ФИО4 на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку местом жительства ответчика является <адрес>, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3614/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Гинтер