Дело № 2а-623/2023
УИД 42RS0039-01-2023-000818-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Берёзовский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 26 сентября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в судк Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее МКУ по УЖКХ БГО) с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение МКУ по УЖКХ БГО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании заявления о переустройстве нежилого помещения № незаконным; обязать МКУ по УЖКХ БГО согласовать заявление о переустройстве нежилого помещения № по адресу: <адрес>.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании выданной ею доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ по УЖКХ БГО с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 266, по поводу перепланировки и переустройства нежилого помещения № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании договоракупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГг.
Для получения согласования были предоставлены все необходимые документы согласно списку, указанному МКУ по УЖКХ БГО.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано решение о частичном согласовании, только на перепланировку помещения. Переустройство системы отопления с водяного на электрическое не было согласовано. В проекте, предоставленном в МКУ по УЖКХ БГО, отражено данное переустройство с пояснениями и чертежами, замечаний к проекту со стороны МКУ по УЖКХ БГО не было.
Считает отказ в согласовании заявления о переустройстве отопления нежилого помещения № необоснованным, поскольку МКУ по УЖКХ БГО ссылается на ч.15 ст.14 Федерального закона№190-ФЗ от 27.072010, который регламентирует взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и потребителя, но не является запрещающим аргументом для согласования переустройства МКУ по УЖКХ БГО.
Суд считает необходимым оставить административное исковое заявление ФИО2 к МКУ по УЖКХ БГО о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1, 1.1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.
В силу ч. 1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).
Судом установлено, что настоящий иск подан и подписан от имени ФИО2 ее представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3.
Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что у нее отсутствует юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности.
На основании п. 2,3 ч. 1 ст. 196 КАС РФсуд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В материалах административного дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 ФИО3, с предоставлением ей полномочий, в том числе на подписание и предъявление в суд административного искового заявление, участие в судебных заседаниях и т.п. Однако, поскольку ФИО3 не имеет юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, то не может и быть представителем ФИО2 в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 к МКУ по УЖКХ БГО о признании решения незаконным подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административноеисковое заявление ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы черезБерёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: Н.А. Гонтарева
3