Дело № 2 – 3278/2023 17 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Есиповой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № 22160 МК от 17 сентября 2022 года; взыскании с ответчика в её пользу оплаченных по договору денежных средств в размере 299 857 рублей, неустойки в размере 56 972,83 рубля и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска истица указывает, что 17 сентября 2022 года стороны заключили договор № 22160 МК, в соответствии с которым ответчик был обязан передать в собственность истицы кухонную мебель и дополнительные комплектующие. Общая стоимость договора составила 299 857 рублей, которая была оплачена ответчику в полном объеме в день подписания договора. В соответствии с п. 4.1 договора срок готовности передачи товара исчисляется с момента согласования сторонами договора Дизайн проекта (согласован сторонами 17 сентября 2022 года) и составляет для товаров 3 категории – 35 – 55 рабочих дней. Таким образом, крайний срок передачи ответчиком товара истек 06 декабря 2022 года. До настоящего времени товар истице не передан. Размер неустойки за период с 07 декабря 2022 года по 13 января 2023 года составляет 56 972,83 рубля. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 30 000 рублей.
Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).
Статьёй 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2022 года стороны заключили договор № 22160 МК, в соответствии с которым ответчик был обязан передать в собственность истицы кухонную мебель и дополнительные комплектующие.
Общая стоимость договора составила 299 857 рублей, которая была оплачена ответчику в полном объеме в день подписания договора.
В соответствии с п. 4.1 договора срок готовности передачи товара исчисляется с момента согласования сторонами договора Дизайн проекта (согласован сторонами 17 сентября 2022 года) и составляет для товаров 3 категории – 35 – 55 рабочих дней.
Таким образом, крайний срок передачи ответчиком товара истек 06 декабря 2022 года.
До настоящего времени товар истице не передан.
Ответчик письменные возражения на иск не предоставила.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком истице предварительно оплаченного товара, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора № 22160 МК от 17 сентября 2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительно оплаченного товара в размере 299 857 рублей и неустойки за период с 07 декабря 2002 года по 13 января 2023 года в размере 56 972,83 рубля.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истицы как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учётом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 183 414,91 рублей, исходя из следующего расчета: (299 857 рублей + 56 972,83 рубля + 10 000 рублей) : 2.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 768,29 рублей, всего в общей сумме – 7 068,29 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 22160 МК от 17 сентября 2022 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 299 857 рублей, неустойку за период с 07 декабря 2022 года по 13 января 2023 года в размере 56 972,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 183 414,91 рублей, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 068,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 24 апреля 2023 года.