... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А АА Финансовый клуб» к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А АА Финансовый клуб» обратилось в суд с иском к ФССП России о возмещении вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИПот ...2021на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «А АА Финансовый клуб» (наименование изменено на ООО «А АА Финансовый клуб» с 23.04.2021), а именно: суммы займа по договору займа ...НИ от ... в размере 356 693 рубля 48 копеек; неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 48 047 рублей 12 копеек за период с 06.02.2019 по 26.02.2020, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с 27.02.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 2 499 рублей 30 копеек за период с 25.01.2020 по 26.02.2020, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с ... до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде в размере 40 000 рублей. Также решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество должника: квартиру, общей площадью 43.7 кв.м., по адресу ...; Кадастровый ... (далее - Квартира) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.Согласно информации опубликованной на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/index.html имущество должника было продано за 1 770 000 рублей. В соответствии с исполнительным документом, предусматривающим продолжение начисления процентов и пени на сумму основного долга, согласно расчету, размер обязательства должника на дату поступления денежных средств в ОСП № 2 по Нижнекамскому району (...) составил 654 727 рублей 69 копеек.... истец направил в адрес ОСП № 2 по Нижнекамскому району заявление о расчете размера задолженности должника, в котором просил произвести расчет задолженности на дату поступления денежных средств вырученных после реализации заложенного имущества должника с учетом продолжения взыскания процентов и пени, начисляемых на сумму основного долга.... вместо 654 727 рублей 69 копеек, вырученных от продажи заложенного имущества, на счет истца поступило только 494 449 рублей 28 копеек.По информации от судебного пристава-исполнителя остальные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем между другими кредиторами должника.Истец считает, что взыскание долга не произошло по вине службы судебных приставов.В результате, ООО «А АА Финансовый клуб» просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 160278 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4406 рублей.

Представитель истца – ООО «А АА Финансовый клуб» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФССП России, являющаяся также представителем третьего лица УФССП по РТ, – ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО6 и старший судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО7 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица УФССП по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1,2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИПот ....2021на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «А АА Финансовый клуб» (наименование изменено на ООО «А АА Финансовый клуб» с 23.04.2021), а именно: суммы займа по договору займа ...НИ от ... в размере 356 693 рубля 48 копеек; неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 48 047 рублей 12 копеек за период с 06.02.2019 по 26.02.2020, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с 27.02.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 2 499 рублей 30 копеек за период с 25.01.2020 по 26.02.2020, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 7,75% в год, начиная с 27.02.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде в размере 40 000 рублей. Также решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество должника: квартиру, общей площадью 43.7 кв.м., по адресу ...; Кадастровый ... (далее - Квартира) путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Из пояснений истца следует, что согласно информации опубликованной на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/index.html имущество должника было продано за 1 770 000 рублей. В соответствии с исполнительным документом, предусматривающим продолжение начисления процентов и пени на сумму основного долга, согласно расчету, размер обязательства должника на дату поступления денежных средств в ОСП № 2 по Нижнекамскому району (...) составил 654 727 рублей 69 копеек.... истец направил в адрес ОСП № 2 по Нижнекамскому району заявление о расчете размера задолженности должника, в котором просил произвести расчет задолженности на дату поступления денежных средств вырученных после реализации заложенного имущества должника с учетом продолжения взыскания процентов и пени, начисляемых на сумму основного долга.... вместо 654 727 рублей 69 копеек, вырученных от продажи заложенного имущества, на счет истца поступило только 494 449 рублей 28 копеек.По информации от судебного пристава-исполнителя остальные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем между другими кредиторами должника.

В обоснование заявленного требования ООО «А АА Финансовый клуб» ссылается на тот факт, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, что привело к невозможности взыскания оставшейся присужденной судом суммы в рамках исполнительного производства и причинению ему ущерба в размере 160 278 рублей 41 копейка.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства от 14.04.2021судебными приставами-исполнителями проводились необходимые действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью розыска имущества должника, расчетных счетов, источника его доходов, а также реализации имущества должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по передаче арестованного заложенного имущества на торги.

... на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства с продажи имущества должника ФИО2 в размере 1 770 000 рублей.

... в структурное подразделение поступило заявление от истца о перечислении денежных средств после реализации имущества должника с приложением расчета задолженности, которая по состоянию на ... составляла 654 727.69 рублей.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в виде изменения суммы долга на 654727 рублей 69 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент поступления денежных средств и расчета задолженности, остатокзадолженности по исполнительному производству в пользу истца составлял 494 449 рублей 28 копеек.

... денежные средства в размере 494449 рублей 28 копеек были направлены на расчетный счет истца.

... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Сумма в размере 160278 рублей 42 копейки, была направлена ранее на расчетный счет истца, что подтверждается справкой о передвижении денежных средств.

Таким образом, их представленной суду копии материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем производились все доступные и предусмотренные законом исполнительные действия с целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, реализации имущества должника, в результате чего, сумма долга была полностью истцу перечислена.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица (ответчика) к деликтной ответственности.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), так как ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «А АА Финансовый клуб» о возмещении вреда, и руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не перечислению в его пользу денежных средств должника, также не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Требование о возмещении вреда должно предъявляться в общем порядке с учетом положений статей 16, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием будет являться наличие у истца убытков в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, принятия незаконного решения.

Заявляя требование о возмещении ущерба в размере 160 278 рублей 41 копейка, истец ссылается на то обстоятельство, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению в его пользу денежных средств должника, истец утратил какую-либо возможность получить с должника присужденные судом денежные средства в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим ведение исполнительных производств, были совершены действия в рамках исполнения, что нашло свое подтверждение в материалах исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство в отношении данного должника окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены истцу. Доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства истцом не оспорено, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны.

Суд находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в пользу истца заявленных убытков, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности за убытки не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца убытков по заявленным основаниям не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «А АА Финансовый клуб» к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Решение23.12.2022