РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, на оплату работ по обслуживанию натяжных потолков в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг по составлению заключения – сумма, нотариальные расходы – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является сособственником квартиры по адресу, адрес.
Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ГБУ адрес «Жилищник адрес».
17 апреля 2022г. произошел залив квартиры истца.
13.05.2022 года был составлен акт № 463, комиссией из сотрудников ответчика, в котором указана причина залива: течь на стояке ГВС.
Согласно внесудебной экспертизе, стоимость восстановительных работ в квартире истца составил сумма
Претензия истца о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.
ГБУ «Жилищник адрес» является организацией выполняющей функции управления домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает.
17.04.2022г. произошел залив по причине лопнувшего стояка горячего водоснабжения в квартире 199.
Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.10.2022 г. была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 2-6487/22, составленного 07.12.2022 г. экспертом ООО «РАЭ Экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения – сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истца ущерба.
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.
Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату работ по обслуживанию натяжных потолков в размере сумма
В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма
В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению заключения – сумма, нотариальные расходы – сумма, почтовые расходы – сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
В порядке ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РАЭ Экспертиза» подлежат расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить частично
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, на оплату работ по обслуживанию натяжных потолков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг по составлению заключения – сумма, нотариальные расходы – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «РАЭ экспертиза» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова