Определение по делу № 2-547/2023 от 23.08.2023

Производство № 2-547\2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000600-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

23 августа 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв сантехнического оборудования в квартире №, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей компании и истца, был составлен акт обследования квартиры ответчика №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта, в квартире № на смесителе сорвало кран буксу в ванной комнате. На момент обследования, квартира № затопила квартиру №. Настоящим актом установлено, что вследствии срыва на смесителе кранбуксы в ванной комнате квартиры №, в квартире № с натяжного потолка в районе осветительных приборов наблюдалась течь воды, имелись потеки на стенах, на полу были лужи воды. Собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>, является ФИО2. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Амурский экспертный центр» для заключения договора. На основании заключенного договора ООО «Амурский экспертный центр» подготовило отчет №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта и ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 176 573 рублей 13 копеек. За подготовку данного отчета она оплатила по договору возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Кроме того, еще до вызова эксперта ДД.ММ.ГГГГ она оплатила услуги стирки ковров в размере 1900,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате 20bx0g6nps от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки материалов для направления в суд, были понесены расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 4000 рублей, что подтверждается договором и актами выполненных работ. Со стороны истца в адрес ответчика были направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени, ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от залива квартиры в размере 176 575,13 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг чистки ковров в размере 1900 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 4000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей. А всего взыскать 197 875,16 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовала об утверждении мирового соглашения, достигнутого с ответчиком ФИО2 на указанных в нем условиях, и прекращении производства по делу. Порядок и последствия отказа от заявленных исковых требований, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала мировое соглашение достигнутое с истицей ФИО1 на указанных в нем условиях, и прекращении производства по делу. Порядок и последствия отказа от заявленных исковых требований, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников по делу.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить производство по данному делу, пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Истец, ФИО1, отказывается от своих исковых требований в части суммы 97875,16 рублей.

2. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей путем перечислений на счет 40№ в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в пользу истца ФИО1 в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей, до полного погашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд прекратить производство по делу и утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотрено ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, на условиях, изложенных в письменной форме в заявлении, и производство по делу прекратить, разъяснив при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2, следующего содержания: Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Истец, ФИО1, отказывается от своих исковых требований в части суммы 97875,16 рублей.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.

Участникам производства по делу разъяснено, что неисполнение стороной условий мирового соглашения приравнивается к неисполнению решения суда и его исполнение производится в порядке исполнительного производства.

Прекратить производство по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, на основании ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны: обращение в суд с аналогичным исковым заявлением, к тем же сторонам, о том же предмете спора, не допускается законом.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова