УИД 58RS0030-01-2023-001025-13 1 инстанция №2-628/2023 Судья Сосновская О.В. №33-2580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты> по адресу: <адрес>1) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>-1) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 10 сентября 2020 г., в 18 час.50 мин, напротив дома №69Б по ул.Кривозерье в г.Пензе, ФИО2, управляя автомобилем «Renault Symbol» рег.знак № 58, в нарушении п.1.5, п.13.10 ПДД РФ на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству справа, в результате чего допустил столкновение с велосипедом марки «Стелс» под управлением ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2020 г. №4120 у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой дуги без смещения, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением, перелом латеральной и передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом венечного отростка нижней челюсти слева, гематосинус левой верхне-челюстной пазухи, кровоподтек лица, ушибленная рана левой заушной области, закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением, разрыв акромиально-ключичного сочленения, кровоподтеки молочных желез, грудной клетки, правого бедра и ссадины левой ушной раковины, левого коленного сустава. Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. По указанному факту дорожно-транспортного происшествия 21 декабря 2020 г. Ленинским районным судом г.Пензы было вынесено постановление, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ФИО1 указывает, что она длительное время переживала физическую боль, появились необратимые процессы в здоровье. Повреждением задет лицевой нерв на левой стороне, который постоянно болит. Появились костные изменения, постоянные боли, изменена ключица, левая сторона лица. До настоящего времени эмоционально тяжело переживает свою травму. Ее (истца) работа связана с физическими нагрузками, которая теперь затруднительна.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., расходы по составлению искового заявления - 5 000 руб.

Первомайским районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб. Считает, что суд первой инстанции должен был взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в полном объеме в размере 400 000 руб., ссылаясь на то, что ею было получено множество травм после случившегося ДТП, она испытывала физическую и психологическую боль. От четырех переломов на лице она не могла ни кушать, ни смотреть, поскольку сломанные кости касались глаза. Ей была проведена операция на лице, в связи с чем она испытывала чувство страха, переживаний за успешность операции. Указывает, что все полученные травмы и на лице и теле, а также выбитые передние зубы морально травмируют ее психику. Она испытывает душевные переживания из-за того, что не может вести полноценную жизнь, как раньше. Кроме того, указывает, что в результате ДТП она 3 месяца не работала, на иждивении у нее находится престарелая мать и больной сын. Суд первой инстанции неосновательно учел семейное и материальное положение ответчика, в то время как не учел здоровье и внешний вид истца.

ФИО1 просит решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2023 г. изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2023 г. изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснил, что считает взысканную решением Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2023 г. сумму компенсации морального вреда завышенной.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 10 сентября 2020 г, в 18 час.50 мин., напротив дома №69Б по ул.Кривозерье в г.Пензе, ФИО2, управляя автомобилем «Renault Symbol», регистрационный знак №, в нарушении п.1.5, п.13.10 ПДД РФ на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с велосипедом марки «Стелс» под управлением ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №5-1952/20 в отношении ФИО2, постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2020 г. и не оспариваются сторонами.

Заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 23 октября 2020 г. № 4515 установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой дуги без смещения, перелом нижней стенки левой орбиты со смещением, перелом латеральной и передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом венечного отростка нижней челюсти слева, гематосинус левой верхне-челюстной пазухи, кровоподтек лица, ушибленная рана левой заушной области, закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением, разрыв акромиально-ключичного сочленения, кровоподтеки молочных желез, грудной клетки, правого бедра и ссадины левой ушной раковины, левого коленного сустава. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, при столкновении двух транспортных средств. Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г. №194н.

Выводы заключения эксперта от 23 октября 2020 г. №4515 согласуются с медицинской документацией, а именно, с заключительным эпикризом из истории болезни № 78305-2020, согласно которому ФИО1 была госпитализирована 10 сентября 2020 г. с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой дуги без смещения, перелом нижней стенки левой орбиты с незначительным смещением, перелом латеральной и передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, перелом венечного отростка нижней челюсти слева, гематосинус левой верхне-челюстной пазухи, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы с незначительным смещением отломков, подвывих стернального конца левой ключицы, перелом 10 зуба, патологическая подвижность 11 зуба, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана левой заушной области.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 21 декабря 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 151, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, признал установленным и исходил из того, что истице в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, причинены физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер физических страданий и нравственных переживаний ФИО1, длительность лечения, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, ограничение возможности вести привычный образ жизни, тяжесть причиненного вреда здоровью.

Размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, принципов разумности и справедливости, в связи с чем оснований не согласиться с размером взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у судебной коллеги не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, тогда как все заслуживающие своего внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. Оснований для их переоценки и взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при определении размеров компенсации морального вреда не учтено, что в результате ДТП она 3 месяца не работала, а на иждивении у нее находились престарелая мать и больной сын, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи