РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 сентября 2022 года
дело № 2а-3646/2022
УИД 72RS0021-01-2022-003817-90
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Н.М. к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области К.Р. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что 27.08.2010 умер ФИО3, после смерти которого нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство умершего ФИО3 в размере № доли земельного участка площадью 700кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №2-2106/2011 от 25.07.2011 с наследников, в том числе с ФИО5, в пользу ФИО6 по долгам наследодателя взыскано 4 326 881,98 рублей. На основании исполнительного листа по указанному выше делу, Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: 28393/13/07/72 от 01.03.2012 (28393/13/07/72-СД), возбужденное на основании исполнительного листа от 08.02.2012 №№, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу №2-2106/2011, взыскателем по которому является ФИО6 В настоящий момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 14 мая 2021 года решением Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №2-22/2021 исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО9, Банк Союз (АО) удовлетворены, обязательства наследников прекращены. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 21.02.2022 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного дела о взыскании задолженности с наследника по долгам наследодателя, подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением наследником обязательств по возврату долгов наследодателя кредиторам. В связи с вынесенными судебными актами о прекращении обязательств наследников по долгам наследодателя, 05.04.2022 Тюменский РОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства, с приложением судебных актов с отметками о вступлении в законную силу. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. Вышесказанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей, выразившееся в полном отсутствии и не совершении действий про окончанию исполнительного производства, в допущенных нарушениях усматривается ущемление прав и законных интересов истца. На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области К.Р., выразившееся в не окончании исполнительного производства 28393/13/07/72 от 01.03.2012 (28393/13/07/72-СД)и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия постановления об окончании исполнительного производства 28393/13/07/72 от 01.03.2012 (28393/13/07/72-СД).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ситца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель административного ответчика Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО6, Банк «СОЮЗ» АО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.07.2011 с ФИО7, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 395 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 486,98 руб. (л.д.165-167).
На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист, РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производства № 7913/12/05/72 в отношении ФИО1 (л.д.82-84).
09.10.2013 исполнительное производство передано в Тюменский РОСП (л.д.86).
Также заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2012 с ФИО7, ФИО1, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы по 168250 руб. с каждого, расходы по оплату госпошлины в размере 9930 руб. (л.д.160).
На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производства № 32589/14/72007-ИП в отношении ФИО1 (л.д.85).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.05.2021 прекращены обязательства наследников ФИО7, ФИО5, ФИО1, по долгам наследодателя ФИО3 перед ФИО6 по договору займа от 14.11.2008, перед АО Банк «СРЗ» по кредитному договору от 25.05.2007 (л.д.110-121).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.02.2022 решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО6 – без удовлетворения (л.д.99-109).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.02.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д.161-164).
Судом установлено, что 05.04.2022 ФИО7, ФИО1, ФИО5 обратились в Тюменский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив копию апелляционного определения (л.д.77).
Материалы дела не содержат доказательств, что указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Напротив, как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов.
Поскольку в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о рассмотрении заявления должника об окончании исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Н.М. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области К.Р. в не окончании исполнительных производств 2393/13/07/72 от 01.03.2012, 32589/14/72007-ИП от 25.10.2014 (28393/13/07/72-СД).
Обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области К.Р. устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения Н.М. об окончании исполнительных производств 2393/13/07/72 от 01.03.2012, 32589/14/72007-ИП от 25.10.2014 (28393/13/07/72-СД).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.