РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующей Поповой А.В, при секретаре Ярославцевой А.И.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

представителей О., по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № <номер>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с названным иском, просила признать незаконным и отменить Приказ № <номер> ГБУЗ ККБ № <номер> от <дата> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Указав, что с <дата>. работает в должности санитарки инфекционного отделения ГБУЗ ККБ <номер>.

Оспариваемым приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, о котором истцу стало известно при ознакомлении с приказом <дата>.

Истец полагает, что в оспариваемом приказе содержатся общие формулировки, нет четкого описания дисциплинарного проступка его совершения, что свидетельствует о его незаконности, так как установить за что именно работник привлечен к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представители О. возражали против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Обязанность по доказыванию факта совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно приказу от <дата>. № 85 ФИО4 <дата>. был принята на работу ГБУЗ ККБ <номер> по трудовому договору № <номер> на должность санитарки инфекционного отделения. Приказом № <номер> от <дата> Истец был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная и.о. зав. инфекционного отделения ФИО5 от <дата>., согласно которой <дата> сестра-хозяйка инфекционного отделения ФИО6, проверяя качество генеральных уборок, проведенных санитарками отделения, на 3 этаже в палатах <номер>, закрепленных за санитаркой ФИО4, обнаружила грязные подоконники, наличие пыли, грязь в прикроватных тумбочках. Кроме того, сестра-хозяйка инфекционного отделения ФИО6 <дата> видела ФИО4 спящей.

В соответствии с приказом ГБУЗ ККБ <номер> <номер>-ОД «Об утверждении положения о комиссии по проведению служебного расследования в ГБУЗ «Краевая клиническая больница <номер>» (далее – Положение) для расследования дисциплинарного проступка приказом ГБУЗ ККБ <номер> <номер> от <дата>. была создана комиссия, истребованы письменные пояснения работников инфекционного отделения.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. Согласно которой работодатель обязан затребовать у работника объяснения в письменном виде с целью обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств.

Пунктом 3.5. Положения предусмотрено, что председатель комиссии формирует уведомление о даче письменного пояснения, которое подписывается председателем или членом комиссии из числа сотрудников отдела кадров. Письменное пояснение должно быть предоставлено на имя председателя комиссии не позднее 2(двух) рабочих дней с момента получения уведомления. Если по истечении 2(двух) рабочих дней указанное пояснение сотрудником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Уведомление о даче письменного пояснения запрашивается в рамках ст. 193 ТК РФ.

Сотрудник Учреждения дает пояснения по всем вопросам, изложенным в уведомлении о даче письменных пояснений. Пояснения предоставляются в рамках ст. 193 ТК РФ.

О. были истребованы письменные пояснения у сестры-хозяйки инфекционного отделения ФИО6 <дата>. и <дата>., санитарки ФИО7 <дата>., санитара ФИО8 <дата>.

Так, в пояснении сестры-хозяйки инфекционного отделения ФИО6 от <дата> указано, что санитарка ФИО4 спала в помещении на 3 этаже (красная зона) в средствах индивидуальной защиты. Проверка генеральных уборок в палатах <номер> проходила в присутствии санитарки ФИО4 и санитара ФИО8 Санитарка ФИО4 уведомлена о замечаниях к выполненной генеральной уборки в палатах <номер> При этом в пояснении ФИО6 не указано конкретно какие были замечания и о чем. Из пояснения ФИО6 от <дата> следует, что на каждом этаже имеется два поста и дежурят две санитарки, которые сами между собой решают кто на каком посту работает, подписи в Ж. не ставят.

ФИО7 в своем пояснении указала, что <дата> заступив на смену в палате <номер> обнаружила грязные тумбочки, грязный подоконник, провела генеральную уборку.

ФИО8 пояснил, что <дата> присутствовал при проверке сестрой-хозяйкой ФИО6 выполнения генеральной уборки в палатах <номер> санитаркой ФИО4, в ходе которой сестра-хозяйка высказала замечания по поводу пыльных подоконников.

В своем пояснении от <дата> ФИО4 указала, что <дата> находилась на смене и не спала в течение всего времени, в том числе в <данные изъяты> Полностью выполнила обязанности санитарки, предусмотренные должностной инструкцией, проводила генеральную уборку палаты <номер> инфекционного отделения на 3 этаже. Утром, <дата> при сдачи смены сестра-хозяйка инфекционного отделения ФИО6 предъявляла замечания к уборке, однако замечания не содержали конкретных указаний того, что именно ее не устраивало в качестве уборки. В связи с этим устранить замечания не могла, кроме этого, утром <дата> осуществляла уход за лежачими больными (смена памперсов, постельного белья, умывание), убирала мусор, сортировала грязное белье, составляла отчет по пациентам для планерки в <данные изъяты>

Судом не принимаются пояснения сестры-хозяйки инфекционного отделения ФИО6 <дата>., потому что в уведомлении о даче письменных пояснений б/н от <дата> в графе от получения уведомления отказался стоит подпись и расшифровка подписи ФИО6 В пояснениях санитара ФИО8 отсутствует дата написания пояснительной. Предоставленный О.Ж. учета проведения генеральных уборок инфекционного отделения ГБУЗ ККБ <номер>, начатый <дата> и страница графика проведения генеральных уборок на ноябрь-декабрь 2022 года содержит только подписи, что не позволяет определить кому из работников они принадлежат и знал ли Истец о необходимости проведения генеральной уборки <дата>.

Судом учитываются доводы стороны истца о том, что ФИО6 при высказывании претензий в адрес ФИО4 относительно генеральной уборки не конкретизировала свои замечания, что следует из ее пояснительной и пояснительной санитара ФИО8

Согласно пункту 3.6. Положения по результатам изучения всех пояснений, документов, опроса сотрудников комиссия составляет акт служебного расследования. Акт служебного расследования подписывается всеми членами комиссии.

<дата>. О. был составлен Акт служебного расследования со ссылкой на п.1, пп.2.2.1.,п.2.1. Трудового договора № <номер> от <дата>., п.2.1. Должностной инструкции было установлено невыполнение в полном объеме Истцом своих должностных обязанностей. <дата>. Приказом ГБУЗ ККБ <номер> <номер> Истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При оценке доказательств суд обращает внимание на различие сведений о полученных пояснениях санитара ФИО8 в приказе ГБУЗ «Краевая клиническая больница № <номер> № <номер> от <дата>, согласно которого на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание, указаны даты получения пояснения – <дата> и <дата>, в акте служебного расследования от <дата>, выводы которого привели к изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания, дата получения пояснений указана – <дата>, а в материалах дела предоставлена пояснительная ФИО8 в которой дата ее получения отсутствует, приходит к выводу о недобросовестности поведения О..

Судом установлено и в судебном заседании подтверждено представителями О., что при заключении трудового договора № 80 от <дата>., в нарушении ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, Истец не был ознакомлен с должностной инструкцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылки на соответствующие пункты должностных инструкций в Акте служебного расследования и Приказе ГБУЗ ККБ <номер> <номер>-ОД от <дата> не обоснованы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, О. не доказан факт совершения работником вмененного ему дисциплинарного проступка и причинная связь этого проступка с событиями, послужившими основанием для проведения служебного расследования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № <номер>» от <дата> <номер>- ОД о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова