Дело № 2-280/2023 (2-1632/2022) УИД 25RS0013-01-2022-002748-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 26 января 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой О.В.,

с участием ФИО3, представителя Думы Партизанского городского округа Приморского края – ФИО7, председателя контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Думе Партизанского городского округа Приморского края, Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что решением ФИО1 городского округа от <Дата> №___ истец был назначен на должность председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа. Приказом председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа от <Дата> №___ был принят на работу (назначен на должность) с <Дата> по <Дата>, заключен трудовой договор №___ от <Дата>. ФИО1 городского округа <адрес> от <Дата> было принято решение №___ «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа». Из содержания данного решения (пункты 1,3) следует, что представительный орган решил «прекратить полномочия председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации», определив что данное решение вступает в силу с <Дата> Приказом и.о. председателя Контрольно-счетной палаты от <Дата> №___ истец был досрочно освобожден от занимаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа, по обстоятельствам независящим от воли сторон по п. 13 части 1 ст. 83 ТК РФ, выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет – <Дата>. Решением ФИО1 городского суда от <Дата> признаны незаконными: решение ФИО1 городского округа <адрес> от <Дата> №___ «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа»; приказ и.о. председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа <адрес> ФИО4 от <Дата> №___ «О досрочном освобождении от занимаемой должности председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа»; досрочное освобождение ФИО2 от должности председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа <адрес>; восстановлены полномочия ФИО2 в качестве председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа <адрес>, восстановлен в должности председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа <адрес> с <Дата>. Данное решение было обжаловано ответчиком - ФИО1 городского округа, Контрольно-счетной палатой ФИО1 городского округа в апелляционной инстанции, оставлено судом апелляционной инстанции без изменений и вступило в силу. Своими незаконными действиями по прекращению полномочий истца в качестве председателя Контрольно-счетной палаты ответчики нарушили нематериальные права, причинили моральный вред, В течение всего времени после издания оспоренных решения ФИО1 городского округа и приказа и.о. председателя Контрольно-счетной палаты о прекращении полномочий истца он испытывает нравственные страдания, чувство несправедливости, тревоги и переживаний, свою беспомощность перед допущенным беззаконием, нервное напряжение и беспокойство.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

ФИО1 городского округа, действующий на основании доверенности - ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивировав тем, что речь идет о нарушенных неимущественных правах, при этом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Председатель Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, где указала, что моральный вред истцу не нанесен. Досрочное освобождение от занимаемой должности председателя КСП ПГО муниципального служащего ФИО2 напрямую связано с исключением его должности из реестра должностей муниципальных служащих. Причины прекращения полномочий объективные, связаны с изменение федерального законодательства и ужесточения требований к лицам, замещавшим муниципальные должности. Истец освобожден от занимаемой должности муниципальной службы ФИО1 ПГО в соответствии с законодательством, ему было предложено претендовать на муниципальную должность председателя Счетной палаты ПГО в соответствии с установленным законом порядком, однако предложением занимать новую должность не воспользовался, при этом его конституционные права не нарушены. Требования истца о взыскании морального вреда влечет ущерб казне и нецелевое использование денежных средств налогоплательщиков, при этом счетной палатой истцу моральный вред не причинен, так как она действовала в соответствии с законодательством, личные неимущественные права истца не нарушала, на принадлежащие нематериальные блага не посягала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как установлено судом, решением ФИО1 городского суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> по иску ФИО2 к ФИО1 городского округа <адрес>, Контрольно-счётной палате ФИО1 городского округа <адрес> о признании решения ФИО1 городского округа <адрес> от <Дата> №___ «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа» и приказа и.о. председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа <адрес> ФИО4 от <Дата> №___ «О досрочном освобождении от занимаемой должности председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа» незаконными, признании незаконным увольнения с должности председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа, восстановлении полномочий в качестве председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа, восстановлении в должности председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины,

- признаны незаконными: решение ФИО1 городского округа <адрес> от <Дата> №___ «О досрочном прекращении полномочий председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа»; приказ и.о. председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа <адрес> ФИО4 от <Дата> №___ «О досрочном освобождении от занимаемой должности председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа»; досрочное освобождение ФИО2 от должности председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа <адрес>; восстановлены полномочия ФИО2 в качестве председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа <адрес>, ФИО2 восстановлен в должности председателя Контрольно-счётной палаты ФИО1 городского округа <адрес> с <Дата>.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Аналогичные положения содержатся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника (ФИО2) в виде незаконного увольнения имел место, что подтверждается вступившим в законную силу решением ФИО1 городского суда <адрес> от <Дата>, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков со ссылкой на положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие факта причинения морального вреда, а также о том, что требования истца влекут ущерб казне и нецелевое использование денежных средств на нормах права не основаны и не принимаются судом во внимание.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно соблюдения судом требований соразмерности, разумности и справедливости, с конкретных обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела в суде, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере №___ рублей с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере №___ рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 городского округа <адрес>, Контрольно-счетной палате ФИО1 городского округа о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 №___) компенсацию морального вреда в размере №___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №___ руб.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты ФИО1 городского округа (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №___) компенсацию морального вреда в размере №___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №___ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.02.2023 года.