Дело № 2-53/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Рожнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате злоупотребления должностными полномочиями,

установил :

Заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратился в суд с иском, уточненным впоследствии и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, к ФИО1 о взыскании 234620 рублей, полученных в результате злоупотребления должностными полномочиями. Исковое требование мотивировано тем, что приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором суда установлено, что ответчик ФИО1, являясь директором муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № (далее по тексту - МБОУ «СОШ №), злоупотребляя своими служебными полномочиями, начислял работникам школы повышенные премии, а в последующем незаконно требовал передачи части денежных средств из выписанной им денежной премии и оказанной материальной помощи под предлогом использования их для нужд школы, а те, в свою очередь передавали денежные средства ФИО1, которыми последний незаконно завладел и распоряжался ими по своему усмотрению, чем существенно нарушил права и законные интересы работников школы, выразившееся в ущемлении их законных прав на получение ими в полном размере стимулирующих выплат, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного ущерба Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики на вышеуказанную сумму. Поскольку денежные средства ответчиком получены в результате ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, указанные денежные средства подлежат возвращению в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики.

В судебном заседании прокурор Рожнов А.А. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечил, отказ от иска не заявлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 иск прокурора не признал, указав, что его действиями, которые приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как преступные по признаку совершения путем злоупотребления должностными полномочиями, какого-либо ущерба Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики не причинены, так как полученные ими при указанных в приговоре обстоятельствах денежные средства - это начисленные и выплаченные работникам школы премии и материальная помощь, произведенные в пределах фонда оплаты труда МБОУ «СОШ №. Поверх этого фонда он денежных средств министерства образования не тратил. Кроме того, эти денежные средства в полном объеме были потрачены на нужды этого же учебного заведения, поскольку финансирование на хозяйственные нужды школы производилось в недостаточном объеме, либо же вообще не производилось. Таким образом, если и есть пострадавшая сторона в данном случае, то это только работники этой школы, а не Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, которое самостоятельно каких-либо материальных претензий к нему не предъявляло и не предъявляет даже в рамках настоящего гражданского дела. При разрешении исковых требований прокурора ответчик также просил учесть его материальное положение и ограничиться суммой взыскания в пределах среднемесячной заработной платы

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Майоров Н.О. также просил признать исковые требования прокурора не обоснованными, приведя те же доводы, что и его доверитель. Он дополнительно указал, что в отдельных случаях его доверитель ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в хозяйственной деятельности школы возникали аварийные ситуации по отопительной системе и водоснабжению. Финансирование на эти цели производилось крайне недостаточно или же вообще не производилось. По этому поводу ФИО1 неоднократно обращался и в администрацию <данные изъяты> и в министерство образования. В итоге, отопительную систему и водоснабжение школы он вынужден был отремонтировать своими силами за счет собственных средств, в том числе с привлечением средств, полученных от сотрудников школы вышеуказанным способом, так как функционирование школы стоял под вопросом. На эти цели и на улучшение материально-технической базы школы ФИО1 было потрачено более <данные изъяты> рублей, то есть намного больше суммы, полученной от сотрудников школы. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в отдел образования администрации <данные изъяты>, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики с требованием принять на учет материальные ценности, которые за счет внебюджетных средств были куплены для нужд МБОУ «СОШ <данные изъяты>, потрачены на улучшение материально-технической базы учебного заведения, но все эти требования были проигнорированы. Кроме того, он заявил о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены работники МБОУ «СОШ <данные изъяты>» Е., И., Ф., Я., Л., Н., Л., которые, согласно приговора суда передали директору школы ФИО1 вышеуказанную сумму. Из этих лиц в суд явилась только Я., которая, подтвердив факт передачи директору ФИО1 <данные изъяты> рублей из выплаченных ей в качестве материальной помощи <данные изъяты> рублей, разрешение иска прокурора оставила на усмотрение суда, отметив при этом, что она материальных претензий к ответчику не имеет.

Третье лицо Л. просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Другие указанные третьи лица в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся представителя истца Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, третьих лиц, и, выслушав прокурора, пояснения ответчика и его представителя, третьего лица Я., изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, в рамках которого вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Из приговора следует, что ФИО1, работая в должности директора МБОУ «СОШ №, расположенного по <адрес> используя служебное положение и злоупотребляя своими должностными полномочиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял работникам школы, в частности, учителям начальных классов Е., Ф., Л., заместителю директора по административно-хозяйственной части И., секретарю Я., библиотекарю Л., рабочему по комплексному обслуживанию Н. повышенные премии и материальную помощь, а в последующем незаконно требовал передачи части этих денежных средств из выписанной им премии и оказанной материальной помощи под предлогом использования их на нужды школы, а те, в свою очередь, передавали денежные средства ФИО2, которыми он незаконно завладел и распорядился ими по своему усмотрению, чем существенно нарушил права и законные интересы работников школы, выразившееся в ущемлении их законных прав на получение ими в полном размере стимулирующих выплат, а также повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного ущерба Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального Закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела (статья 71 ГПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО1 в результате совершенного им преступления материального ущерба Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики на общую сумму 234620 рублей установлен указанным выше приговором суда и ФИО1 размер ущерба не оспаривался, в связи с чем данный факт принимается судом как не опровергнутый ответной стороной.

При этом, суд находит доводы ответчика о том, что Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики не может по делу выступать в качестве истца, поскольку пострадавшими от его (ответчика) незаконных действий являются только работники МБОУ «СОШ № Е., Ф., И., Я., Л., Н., Л., не состоятельными.

Так, из приговора суда следует, что указанные лица заведомо знали, что им будет выплачена премия и материальная помощь в повышенном размере и после перечисления этих выплат на их банковские карты, часть из этих сумм они добровольно, по заранней договоренности, возвращали директору школы ФИО1

Эти доводы были предметом судебного разбирательства и по уголовному делу и, согласно приговора суда, преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Е., Ф., И., Я., Л., Н., Л. по уголовному делу потерпевшими не признаны.

Не воспользовались они своим правом и будучи привлеченными для участия в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, поскольку самостоятельные требования относительно предмета спора не заявили.

Третье лицо Я., подтвердив в суде передачу ответчику ФИО1 <данные изъяты> рублей из выплаченных ей в качестве материальной помощи <данные изъяты> рублей, пояснила, что она к нему материальных претензий не имеет.

При таких обстоятельствах иск прокурора, заявленный в защиту прав и законных интересов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 ущерб причинен в период работы в должности директора МБОУ «СОШ № и в результате злоупотребления своими должностными полномочиями, при разрешении спора суд руководствуется положениями трудового законодательства.

Так, главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела ХI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (глав 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 ущерб причинен в результате преступных действий, установленных приговором суда, он должен нести полную материальную ответственность.

При этом доказательств того, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Вместе с тем статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подсудимый ФИО1 «действовал умышленно, из иной личной заинтересованности, так как желал улучшить материально-хозяйственную базу возглавляемого им учреждения, условия обучения школьников, укрепить и повысить среди учащихся, коллег, подчиненных работников и у вышестоящих руководителей свой авторитет грамотного и эффективного директора школы» (<данные изъяты>).

Таким образом, суд находит, что ФИО1 приговором суда осужден не за корыстное преступление, поскольку факт присвоения им денежных средств, полученных от работников школы, в свою пользу не доказан, а потому в рамках настоящего гражданского дела в отношении ответчика могут быть применены положения статьи 250 ТК РФ.

С учетом вышеуказанного обстоятельства (использование полученных преступным путем денежных средств на нужды учебного заведения), а также принимая во внимание материальное положение ответчика (его среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и отсутствие иных источников дохода), нахождение на его иждивении сына-студента очной формы обучения (<данные изъяты>), осуществление ответчиком ухода за престарелыми родителями (<данные изъяты>) суд считает возможным уменьшить сумму возмещения ущерба до 34459 руб. 55 коп. - то есть до суммы, взысканной по решению <данные изъяты> районного суда по данному же гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (<данные изъяты>).

Ввиду того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему решению, уже с него взыскана, решение суда считается исполненным.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм закона.

Так, из приговора суда следует, что ответчик ФИО1 ущерб причинил путем злоупотребления должностными полномочиями при исполнении своих трудовых обязанностей в должности директора МБОУ «СОШ №.

Согласно же статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, установлен годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данном же случае днем обнаружения причинения ущерба следует считать дату вступления приговора суда в отношении ответчика ФИО1 в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этим приговором установлены, как факт причинения, так и размер ущерба. Прокурор же с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по делу не пропущен.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5546 руб. 20 коп. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Но ввиду того, что во исполнение решения <данные изъяты> районного суда по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с ФИО1 был взыскана государственная пошлина в размере 7865 руб. 80 коп. (<данные изъяты>), а потому настоящее решение в части взыскания государственной пошлины считается исполненным, а излишне взысканная сумма в размере 2319 руб. 60 коп. (7865,8 руб. - 5546,2 руб.) в порядке поворота исполнения решения суда (статья 443 ГПК РФ) подлежит возврату ответчику ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба 34459 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 20 копеек.

Решение как в части взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, так и взыскания государственной пошлины, считать исполненным.

В порядке поворота исполнения решения суда вернуть ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) излишне взысканную с него решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № государственную пошлину в размере 2319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.