Дело № (2-11303/2022)
86RS0004-01-2022-014380-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре Федкович А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о включении периодов прохождения военной службы в армии в трудовой, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по ХМАО-Югре с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по результатам проверки его документов, отделом оценки прав в страховой стаж не были включены периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Вооруженных сил СССР и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных силах Украины.
С данным решением истец, не согласен, просит признать ответ ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу, включить в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что понимает, что право на назначение пенсии у него отсутствует, в связи с чем вопрос об установлении пенсии не ставится.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что спорные периоды не могут быть включены в страховой истца, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку на титульном листе имеются исправления, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как службы осуществлялась в вооруженных силах Украины. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.
Решением ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении социальной пенсии по старости, ввиду обращения с заявлением ранее установленного возраста.
ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Для назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию мужчине необходимо наличие следующих условий:
возраст - 58 лет
страховой стаж - 25 лет;
стаж работы в местностях, приравненных районам Крайнего Севера, - 20 лет.
ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.03.2001г.
По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж на дату подачи заявления составил:
страховой стаж - 25 лет 2 месяца 7 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П);
работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 23 года 2 месяца 1 день.
На основания Решения № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду обращения ранее указанного срока, в решении также указаны периоды стажа, учтенные при вынесении решения.
Из решения следует, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку на титульном листе имеются исправления, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как службы осуществлялась в вооруженных силах Украины, это же указанно в письменном ответе истцу на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ
Суду представлена копия военного билета НУ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Подтыкан Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилия зачеркнута, выше указана правильная фамилия Пидтыкан. Призван на службы ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Поскольку в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого соглашения за иной период, в данное соглашение не вносилось.
Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учел, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (в данном случае из Республики Украина, являющейся участником названного Соглашения), и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Судом установлено, что на титульном листе военного билета НУ № действительно имеются исправления в фамилии истца. Вместе с тем, указанные исправления устранимы записью трудовой книжки БТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащей запись о службе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан номер военного билета НУ №. В номере военного билета указанного в трудовой книжке пропущена цифра 8, вместо 8678348 указано 867348. С учетом того, что иные персональные данные совпадают, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения, суд расценивает отсутствие указанной цифры как опечатку.
Кроме того, согласно трудовой книжке БТ-I № и военному билету НУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах Украины.
Спорный период службы ФИО1 в Украине проистекал до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно приравнивается к страховому стажу и правилам подсчета указанного стажа в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Учитывая, что устранение судом исправлений содержащихся на титульном листе военного билета истца, а также сведений имеющихся в военном билете о периодах службы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, включении в трудовой стаж периодов службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 87 000 рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15 000 рублей, которые взыскать с ответчика, в остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о включении периодов прохождения военной службы в армии в трудовой, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре включить ФИО1 в трудовой стаж периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб., в остальной части отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.С.Разина