Судья Сопачева М.В. Дело № 33-2558/2023
44RS0001-01-2021-008281-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» сентября 2023 года
Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе судьи Дедюевой М.В., при секретаре Боречко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил :
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.09.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 решение Свердловского районного суда города Костромы от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
ООО «Лагекс» участвовало в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
ООО «Лагекс обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. с ФИО2, ФИО1 (по 20 000 руб. с каждого), мотивируя тем, что между Обществом и ООО «Экспертное бюро № 1» 17.02.2022г. заключено Соглашение № 4 об оказании юридической помощи, стоимость услуг за юридическое сопровождение по соглашению составила 40 000 руб. В рамках заключенного соглашения представителем была проделана следующая работа: ознакомление с материалами дела, подготовка к ведению дела в суде, составление возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, составление заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023г. постановлено взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Лагекс» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.
В частной жалобе, поименованной апелляционной, ФИО1 просит определение отменить, отказать во взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.
До рассмотрения частной жалобы по существу поступило письменное заявление представителя ООО «Лагекс» – ФИО3 от 10.07.2023г. об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 тыс. руб., в том числе с ФИО1 – 20 тыс. руб., с ФИО2 – 20 тыс. руб., указано, что последствия отказа от заявления и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения ( ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ( ч.2).
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон(ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (3).
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Отказ ООО «Лагекс» от заявления о взыскании понесенных судебных расходов закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, может быть принят судом.
Требуемая процессуальным законом письменная форма заявления об отказе соблюдена.
Повторное обращение в суд с этим же заявлением о взыскании судебных расходов не допускается.
Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя заявителя ООО «Лагекс» – ФИО3 от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 тыс. руб., в том числе с ФИО1 – 20 тыс. руб., с ФИО2 – 20 тыс. руб.
Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Дедюева М.В.