66RS0020-01-2023-000744-22

Дело № 2-1116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления, в размере 247 422 рубля 99 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей 74 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 5 923 рубля 74 копейки.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой истца. 14.10.2022г. произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика по причине порыва шланга гибкой подводки кухонного смесителя.

14.10.2022г. управляющей компанией ООО УК «Ленинградская» составлен акт обследования жилого помещения № <номер> в котором выявлены повреждения натяжных потолков во всех комнатах в количестве 6 штук, дверных коробок в кухне и ванной, намокание обоев на стенах в кухне, коридоре, детской комнате, намокание линолеум в детской комнате и зале, намокание кухонного гарнитура, а также диванов.

При повторном обследовании сотрудниками ООО УК «Ленинградская» выявлено: в детской комнате под линолеумом стоит влага, также под линолеумом расположена подложка и фанера, которая тоже пропитана влагой, в нижней части стены обои разошлись в стыках, в детской комнате не работает 4 светильника, в зале не работает 3 светильника, в коридоре не работает 3 светильника, дверной проем на кухне от влаги деформирован, отошли обои в коридоре, на стенах кухни частично отошли обои, не работает 5 светильников, в ванной комнате не работает 2 светильника, под натяжными потолками плиты перекрытия требуют просушки влаги, в коридоре обналичники деформированы, стены в детской комнате, в коридоре и на кухне влажные, ощущается сильная влажность в районе детской, кухне и коридоре.

Стоимость работ по устранению последствий затопления и косметического ремонта квартиры составляют 247 422 рубля 99 копеек. В добровольном порядке ответчиком указанные расходы не возмещены. В связи с изложенным, ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО УК «Ленинградская» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что 14.10.2022г. произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика по причине порыва шланга гибкой подводки кухонного смесителя.

14.10.2022г. управляющей компанией ООО УК «Ленинградская» составлен акт обследования жилого помещения <номер>, в котором выявлено: повреждены натяжные потолки во всех комнатах в количестве 6 штук, дверные коробки в кухне и ванной, промочены обои на стенах в кухне, коридоре, детской комнате, промочен линолеум в детской комнате и зале, промок кухонный гарнитур, промокла мебель (2 дивана), бытовая техника под вопросом.

Согласно повторному акту залива <номер> от 17.10.2022г. сотрудниками ООО УК «Ленинградская» дополнительно выявлено: в детской комнате под линолеумом стоит влага, также под линолеумом расположена подложка и фанера, которая тоже пропитана влагой, в нижней части стены обои разошлись в стыках, в детской комнате не работает 4 светильника, в зале не работает 3 светильника, в коридоре не работает 3 светильника, дверной проем на кухне от влаги деформирован, отошли обои в коридоре, на стенах кухни частично отошли обои, не работает 5 светильников, в ванной комнате не работает 2 светильника, под натяжными потолками плиты перекрытия требуют просушки влаги, в коридоре обналичники деформированы, стены в детской комнате, в коридоре и на кухне влажные, ощущается сильная влажность в районе детской, кухне и коридоре.

Наличие повреждений также подтверждается фотографиями.

Согласно заключению строитель-технической экспертизы <номер>, выполненного экспертом ФИО4 стоимость работ по устранению последствий затопления и косметического ремонта квартиры составляет 247 422 рубля 99 копеек.

Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО2 при рассмотрении дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 247 422 рубля 99 копеек.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения размера причиненного ущерба, истец заплатила 7 000 рублей за проведение независимой оценки ущерба, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 19.10.2022г.

За оказанием юридической помощи по составлению досудебной претензии и искового заявления, истец обратилась к ИП ФИО5. Согласно заключенному между сторонами договору <номер> от 17.01.2023г. стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате.

Кроме того истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности № <номер> стоимость которой составила 2 500 рублей.

Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 рублей 74 копеек.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 923 рубля 74 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2023г. на сумму 300 рублей и 11.05.2023г. на сумму 5 623 рубля 74 копейки.

В данном размере, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы понесенные истцом, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) сумму ущерба в размере 247 422 рубля 99 копеек, расходы на составление заключения специалиста в размере 7 000 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/подпись/

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.