Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО7

дело №

УИД-05RS0№-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО14,

судей ФИО8 и ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МВД по РД о признании решения (протокол №) ЦЖБК МВД по РД от <дата> в части снятия истца с учета для получения ЕСВ незаконным и возложении обязанности восстановить в очередности на получение ЕСВ,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО14, доводы представителя ответчика ФИО11, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о признании решения (протокол №) ЦЖБК МВД по РД от <дата> в части снятия истца с учета для получения ЕСВ незаконным и возложении обязанности восстановить в очередности на получение ЕСВ, в обосновании которого указано, что истец, являясь сотрудником МВД по РД, <дата>, обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет.

Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют.

С момента подачи документов истец больше каких либо уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по РД не получал, пока он в январе 2022г. зайдя на сайт МВД РФ выяснил что принят на учёт для получения единовременной выплаты с составом семьи с <дата>г. (учётное дело №), что стало для истца неожиданностью, так как ему при приёме документов говорили что поставили в очередь с даты подачи им документов т.е. с 27.12.2012г.

Не согласившись с этим истец обратился с исковым заявлением в суд и решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.03.2022г. действия МВД по РД по принятию истца на учёт с 24.04.2013г. признаны незаконными, установлена очерёдность и право истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с 27.12.2012г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 03.06.2022г. решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30.03.2022г. признано законным и обоснованным, за истцом признано очерёдность и право на получение ЕСВ с даты подачи документов т.е. с 27.12.2012г. В судебных заседаниях представители ответчика МВД по РД, право истца на получение ЕСВ не оспаривали.

В последующем, а именно <дата>, истец, ожидая перечисления соответствующих выплат, получил письмо за подписью начальника тыла МВД по РД ФИО12 в котором сообщалось что решением Комиссии МВД по РД от <дата> (протокол №) истец с семьёй в составе 5-ти человек снят с учёта для получения единовременной выплаты в соответствии сч.2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ, подпунктами «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Не согласившись с указанным решением 22.12.2022г. истец обратился с письменным заявлением в УОТО МВД по РД с просьбой восстановить его в очереди на получение ЕСВ. На указанное обращение истца 02.01.2023г. за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по РД ФИО13 был получен письменный ответ

Данное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД по снятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья считает незаконным и необоснованным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО6, паспорт РФ: 82 11 №, к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан ИНН <***> о признании решения (протокол №) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> в части снятия истца ФИО6 с учета для получения ЕСВ, незаконным и возложении обязанности восстановить в очередности на получение ЕСВ, удовлетворить.

Признать решение (протокол №) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО6 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2012г. № незаконным.

Обязать ответчика, Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД, восстановить истца, ФИО6 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи с даты постановки на учёт с <дата>.».

На данное решение ответчиком МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол №) истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ФИО6 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с семьей были зарегистрированы в жилом доме общей площадью 288 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу истца ФИО3 Так же в указанные периоды по данному адресу были зарегистрированы еще 4 человека. Обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла 36 кв.м.

Истцом совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а также в комиссию предоставлены недостоверные сведения, послужившие основанием для его принятия на соответствующий учет. Исходя из вышеизложенного, решением комиссии МВД по Республике Дагестан (протокол №), утвержденного распоряжением от <дата> №, истец снят с учета.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, являясь сотрудником МВД по РД, <дата>, обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет.

С указанного времени истец какие либо уведомления или письма от ЦЖБК МВД по РД не получал. В январе 2022 г. на сайт МВД РФ ему стало известно, что он принят на учёт для получения единовременной выплаты с составом семьи с <дата> (учётное дело №).

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> действия МВД по РД по принятию истца на учёт с <дата> признаны незаконными, установлена очерёдность и право истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с <дата>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

Решением Комиссии МВД по РД от 28.11.2022г. (протокол №) истец с семьёй в составе 5-ти человек снят с учёта для получения единовременной выплаты в соответствии сч.2 статьи 4 Федерального закона от <дата> №247-ФЗ, подпунктами «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №.

Не согласившись с указанным решением <дата> истец обратился с письменным заявлением в УОТО МВД по РД с просьбой восстановить его в очереди на получение ЕСВ.

На указанное обращение истца 02.01.2023г. за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по РД ФИО13 был получен письменный ответ следующего содержания: «С <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>г. Вы с семьей (супруга ФИО1 с <дата> по <дата>, дочь ФИО2 с <дата> по <дата>, сын ФИО3 с <дата> по <дата>, сын ФИО4 с <дата> по <дата>) были зарегистрированы в жилом доме общей площадью 288 кв.м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Вашему отцу ФИО5 (номер права собственности 05:03:000003:872-05/19072021-3 от <дата>, основание возникновения права: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>). Также, по данному адресу в указанные периоды были зарегистрированы еще 4 человека. Ваша обеспеченность общей площадью жилого помещения в указанные периоды составляла 36 кв.м. Согласно пункту 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. № (далее - Правила), если основания для получения сотрудником (пенсионером) единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии его с учета. С учетом изложенного, решением Комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> (протокол №), Вы сняты с учета согласно подпункту «б» пункта 19 и пункта 24 Правил».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно нуждаемость истца в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м), оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал доказанным факт неправомерного исключения истца из очередности на получение ЕСВ, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО6 о восстановлении истца на соответствующем учете.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего были истребованы учетное дело истца, журнал учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, документы о формировании комиссии ЦЖБК МВД по РД, книга регистрации проколов и протоколы заседаний ЦЖБК МВД по РД, доказательства, подтверждающие своевременное принятие решения о постановке заявителя на учет для получения ЕСВ.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что заявление истца о постановке на учет для получение ЕСВ зарегистрировано в книге учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий – <дата> и зарегистрирован под номером 494, поставлен на учет согласно решению ЦЖБК – <дата>.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал решение (протокол №) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО6 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2012г. № незаконным, ответчика обязали восстановить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи с даты постановки на учёт с <дата>.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из текста ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что членами семьи собственника, являются лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Для выяснения юридически значимого обстоятельства судом первой инстанции установлено отсутствие факта (в т.ч. факт заключения какого-либо соглашения) вселения в принадлежавший на праве собственности отцу истца ФИО3 жилой дом общей площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, истца и членов его семьи и, соответственно, возникновение у них права пользования этим жилым помещением как у членов семьи собственников на основании части 2 статьи 31 ЖК РФ.

Кроме того, истец, проходя службу в различных территориальных органах МВД по РД и будучи зарегистрированным в указанном выше жилом помещении, проживал в съёмных жилых помещениях.

Доводы истца о том, что он не являлся членом семьи ФИО3 и не проживал в его домовладении со своей семьей, стороной ответчика не опровергнуты. Между тем указанный жилой дом вместе с земельным участком отчужден его собственником в <дата> году, при этом у истца по настоящее время нет собственного жилья (договор купли-продажи земельного участка площадью 3291 кв.м. с жилым домом общей площадью 288 кв.м. от <дата>)

Доводы ответчика об обеспеченности истца жилой площадью являются необоснованными, поскольку опровергнуты материалами дела и стороной ответчика не подтверждены.

Вместе с тем, право истца на получение ЕСВ подтверждается принятым Советским районным судом г. Махачкалы от <дата> решением о признании действия МВД по РД по принятию истца на учёт с <дата> незаконным, установлении очерёдности и права истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с <дата>, в последующем оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата>

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с вышеуказанными указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем считает решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: