ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 11 июля 2023 года
77RS0005-02-2022-011470-17
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу №2-4909/2022 по иску ИП Н.И.И. к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ИП Н.И.И. к ФИО, ФИО, ФИОфио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
При вынесении решения судом не разрешено требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Истец ИП ФИО судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
В силу ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом ИП ФИО была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №254 от 04.08.2022 года.
Определением суда от 19.12.2022 года принято к рассмотрению уточненное исковое заявление ИП ФИО
В уточненном исковом заявлении истцом ставился вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку сумма исковых требований была уменьшена, однако решение суда по указанному требованию не принято.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма
В процессе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшены исковые требования. Размер исковых требований составил сумма Размер государственной пошлины указанного иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ч.1 п.1 ст.333.40 НК излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
При данных обстоятельствах истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вынести дополнительное решение по иску ИП Н.И.И. к ФИО, ФИО, ФИОфио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению №254 от 04.08.2022 года.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова