Дело [номер]
Судья ФИО3 [номер] (1 инстанция)
УИД 52RS0[номер]-79
ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 25 июля 2023 года
Судья ФИО1 областного суда ФИО4,
при секретаре судебного заседания Е.Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино»
на определение Ковернинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковернинского районного суда ФИО1 [адрес] от 11.02.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО1 межрайонного природоохранного прокурора к МП [адрес] «ЖКХ «Сухоносовское», Скоробогатовской сельской администрации [адрес] ФИО1 [адрес], администрации [адрес] ФИО1 [адрес] о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, о приостановлении исполнительного производства №*** от 07.09.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства, указывая, что 11.02.2011г. Ковернинским районный судом ФИО1 [адрес] было принято решение по делу [номер] по иску ФИО1 межрайонного природоохранного прокурора к МП [адрес] «ЖКХ «Сухоносовское» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в [адрес], в срок до 01.01.2014г., к Скоробогатовской сельской администрации [адрес] о возложении обязанности организации водоотведения сточных вод МП [адрес] «ЖКХ «Сухоносовское», сбрасываемых в [адрес] в срок до 01.01.2014г. Постановлением от 07.09.2011г. судебного пристава-исполнителя [адрес] отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 [адрес] возбуждено исполнительное производство № ***. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника МП «ЖКХ «Сухоносовское». В связи с реорганизацией МП «ЖКХ «Сухоносовское» прекратило свою деятельность 22.11.2021г. Правопреемником МП «ЖКХ Сухоносовское» является МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино». Судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения решения суда до 17.04.2023г. Однако исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку мероприятия по исполнению решения суда требуют длительного времени и значительных финансовых затрат.
Заявитель просил суд приостановить исполнительное производство № *** от 07.09.2011г. до 01.04.2025г., отсрочить исполнение решения Ковернинского районного суда от 11.02.2011г. в части возложения обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в [адрес] до 01.04.2025г.
Определением Ковернинского районного суда ФИО1 [адрес] от 19.05.2023г. в удовлетворении заявления МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» отказано.
В частной жалобе МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» поставлен вопрос об отмене определения суда от 19.05.2023г., как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что мероприятия для исполнения решения суда требуют длительного времени на исполнение и значительные финансовые затраты.
В соответствии со ст.333 ч. ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Ковернинского районного суда ФИО1 [адрес] от 11.02.2011г. исковые требования ФИО1 межрайонного природоохранного прокурора к МП [адрес] «ЖКХ Сухоносовское» удовлетворены, на МП [адрес] «ЖКХ Сухоносовское» возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в [адрес] в срок до 01.01.2014г.
Решение вступило в законную силу 22.02.2011г.
МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» образовано путем реорганизации МП [адрес] «ЖКХ «Сухоносовское» и МП Ковернинского муниципального района ФИО1 [адрес] «ЖКХ «Ковернинское», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно распоряжению администрации [адрес] от 03.06.2005г. [номер]-р за МП [адрес] «ЖКХ Сухоносовское» было закреплено имущество – объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе очистные сооружения, водопроводные, канализационные сети.
Из сведений [адрес] отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 [адрес] следует, что в отношении МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» возбуждено исполнительное производство № ***.
07.02.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника МП [адрес] «ЖКХ Сухоносовское» на должника МП «Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино».
В рамках исполнительного производства должнику с 2011 года неоднократно выносились предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, неоднократно назначался новый срок исполнения решения суда от 11.02.2011г.
Обращаясь в суд с заявлением, МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» просило приостановить исполнительное производство № *** от 07.09.2011г. до 01.04.2025г., отсрочить исполнение решения Ковернинского районного суда от 11.02.2011г. в части возложения обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в [адрес] до 01.04.2025г.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда от 11.02.2011г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13, 203 ГПК Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006г. [номер]-О, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, субъективно препятствующих в установленный решением суда от 11.02.2011г. (до [дата]), а затем и судебным приставом-исполнителем срок, исполнить решение суда, длительность неисполнения заявителем решения суда (более 8 лет), учитывая, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями услуг по водоснабжению, оказываемых на территории [адрес], а также характер допущенных заявителем нарушений, а именно нарушения допущены в сфере санитарного законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о приостановлении исполнительного производства № *** от 07.09.2011г., исходя из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и законными, выводы суда подробно мотивированы и основаны на правильном толковании и применении процессуального закона.
В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что мероприятия для исполнения решения суда требуют длительного времени на исполнение и значительные финансовые затраты, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.
Длительное неисполнение решения, начиная с 2011 года, не характеризует приведенные заявителем основания для отсрочки как объективные и исключительные.
Кроме этого отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают его от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
При этом, установление отсрочки исполнения решения суда приведет к ущемлению прав взыскателя на судебное разбирательство в разумные сроки.
С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанций об отказе в предоставлении МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» отсрочки исполнения решения суда основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела.
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, оснований для приостановления исполнительного производства № *** от 07.09.2011г. в соответствии со ст. 39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителем не представлено.
Приведенные МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут служить правовым основанием для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы заявителя не содержат предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ковернинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья ФИО4
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата]г.